【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

张亚中：两岸为何应选择共同体史观

http://www.CRNTT.com   2011-01-16 00:28:47

台湾方面部分政党或人士所提出的“特殊国与国”、“两个中国”或“一中一台”均是以两个互不隶属的“主权国家”为基础，属于“异己关系”的“两个国家”。虽然都是“异己关系”，但是差别还是有不同，“两个中国”认同两岸都是中华民族，可是“特殊国与国”与“一中一台”的论述，有可能包括两岸为两个不同的民族，一个是中华民族，一个是台湾民族，前者是从尧舜禹汤文武周公…迄今，包括汉满蒙回藏的五大族所共同建构的中国史；后者是原住民、闽南、客家、外省等台湾四族群所共同经历的台湾史，两个民族有血缘关系，但是政治上不同。“两个中国”是“一族两国”论，但是，“一中一台”有可能是“两族两国”论。 　　有一种“国族”建构的途径是用社会发展程度或意识形态为工具。例如，1974年以后的东德认为，西德是德意志资本主义民族，东德自己是德意志社会主义民族。由于国族认同本来就包括制度认同在内，因此，台湾有些人是以两岸制度差异做为“国族认同”的主要说词，他们认为，台湾在民主自由的发展上超过中国大陆，因此无法与中国大陆产生共同的认同，也因而将两岸制度发展不同做为“两个国家”论述的基础。知名文化人龙应台对着大陆说，“请用文明来说服我”，用文明发展来做为两岸异己的依据，就是这样史观与论述下的产物。 　　国民党政府一直认为“中华民国”是个“主权国家”，在《国统纲领》期间，认为“主权”涵盖全中国，亦即包括大陆地区。但是，大约在李登辉巩固权力以后，表述的方式转为“中华民国”是个“主权独立的国家”，多了“独立”两字。配合“主权”表述的改变，在民族认同上，李登辉创造了包括“外省、本省、客家、原住民”的“新台湾人”认同，用以区别与大陆“中国人”的认同，使两岸在“主权”、民族认同（合起来即是国族认同）上均成为两个“异己关系”的政治体。 　　“异己关系”下的“特殊国与国”，可以是同为一个中华民族下的“两个国家”，即“一族两国”，但是也可能是两个不同民族下的“两个国家”，即“两族两国”。李登辉及其接任者在对外政治表述时是采特殊关系下的“一族两国”，但是在历史文化教育方面，则是进行一点也不特殊的“两族两国”的建构。这个异己关系的结构，经由李登辉与陈水扁长达十余年的执政，马英九政府在2008年上台以后，并没有打破这个结构，也开始跟着喊“主权独立”。 　　就国际法而言，一般来说，“主权国家”一词已经包含了完整的国际法人概念，不需要再用“独立”这个累赘词。“主权独立国家”这样的用语，有其政治性的目的，民进党这样主张，有其一贯的政治立场，国民党也跟着喊，则凸显出其论述的矛盾性。依照“宪法”，“中华民国”的“主权”涵盖全中国，当自己又主张是个“主权独立国家”的时候，产生两个问题：第一、在北京的中华人民共和国是个什么？是个“隐形国家”？第二、独立于谁？当然不会是独立于美国或日本等其他国家，“主权独立”的用语很清楚地隐含了两岸是“一边一国”的意涵。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】