【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

专家和媒体是怎样传谣的?

http://www.CRNTT.com   2011-03-18 10:53:13

另外，对于核电站会不会“核爆炸”，今日话题已经做了很多辟谣工作，在此不赘述。 　　﹡邓尚贵：碘对辐射也有防御作用 　　邓尚贵：浙江海洋学院教授。在接受记者采访时，邓教授这样表示—— 　　“海洋本身就有保护跟防御的功能，碘对辐射也有防御作用，所以，核辐射根本不可能影响到食盐。” 　　辟谣：碘怎么可能对辐射有防御作用呢？这句话的表述太模糊了，如果是海洋里的碘，不可能会有“防御作用”，如果是指人吃下去的碘，只有大剂量服用时，可以保护甲状腺不受“放射性碘”的危害，也不可能“对辐射有防御作用”。 　　■ 一些常见的媒体错误 　　﹡“70%的留守工作人员会在两周内死亡” 　　不幸的是，在谣言满天飞的同时，我们能从国内媒体上得到的关于日本核泄漏的一手资料却少之又少。来自《纽约时报》的那50个福岛电站留守工人以感动中国的气势在各大媒体占据重要版面，最新的消息是“3月17日【悲壮坚守】的50名福岛核电站的工作人员再次冒死进行注水工作，防止核燃料融化。专家称，70%的人会因高强度辐射或在两周内死亡。” 　　这些工人确实是在高强度辐射条件下坚持工作，但辐射强度远远没到两周内死亡的程度。而且这条“70%的人2周内死亡”的新闻，在国内除了某家报纸的“独家消息”外，无论在中文还是外文媒体上目前都没找到相关报道。 　　﹡“东京电力核辐射值少算一个零” 　　我们看到这样的标题《东京电力因算错核辐射异常值谢罪少算一个零》，一定以为事情好严重，其实这本是一篇让人吃定心丸的新闻。新闻中说，东京电力之前把2号机组安全壳里的气压少算了一个0，这个数值让人以为安全壳破损了。纠正过来后，说明安全壳其实很可能是完好的，我们该放心才对。 　　再比如“东京辐射超标23倍”，本来是说东京的辐射标准比“日常生活标准”超出23倍，一点安全问题都没有，媒体们却开始讨论“是不是安全标准太低了”，这不是无稽之谈吗？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】