【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

妄谈孝道，是北大的堕落

http://www.CRNTT.com   2011-10-14 11:03:34

其实道德饥渴症几乎在任何历史时期都存在，只是程度可能有所不同而已。原因就在于，道德本来就是法律底线基础上的更高要求，它内在地就有一种追求尽善尽美的倾向。用康德老人的话说，道德是这样一种东西，“人们越是经常持久地对之凝神思索，它就越是使内心充满常新而日增的惊奇和敬畏”。因此，以道德的眼光去关照现实的世界，从来就不会觉得满意；觉得或假装觉得满意的，从来都只是那些企图用良好的社会道德状况去标榜自己功德的人。 　　人类社会就是在这种从不间断的道德饥渴状态中走过来的，以前是，今后也仍然会是。这是由不完善的人组成的不完善的社会永远不可能改变的现实。而且，正如英国著名法理学家哈特所指出的，人类历史上，从来就没有哪个社会是因为道德严重败坏而崩溃的；真正造成社会崩溃的，是制度。所以，过分的道德饥渴症，是完全不必要的。 　　当然，这不是说我们不需要寻求改进我们的道德状态。毕竟，制度经济学告诉我们，良好的道德状态有助于大幅降低一个社会的交易成本，从而促进社会的产出和福利的提高。 　　改进当前社会的道德状况，应该把握的原则很多，但是有两条至关紧要，必须首先牢牢把握： 　　第一条是，不能仅仅在道德领域内寻求道德问题的解决方案。康德认为，“一个民族良好道德的形成首先就要期待于良好的国家体制。”马克思主义哲学进而认为，道德属于社会意识形态范畴，不仅取决于同属上层建筑的政治法律制度、组织和设施等，而且与后者共同取决于经济基础。因此，要想解决道德问题，一定得从政治、经济制度等更宽广、更根本的领域着眼。 　　第二条是，必须发挥好政府的作用。一方面，政府自身必须带头改进道德。因为首先，政府作为公共权力的受托者，一举一动对公众权利的影响巨大，仅仅依靠法律制约，总有力所未逮之处，必须有足够的道德感对“幽暗之恶”予以自制。其次，为政者的道德状况是影响普通民众道德水平的重要因素，特别是在我们这样一个有着超长期“君师合一”传统的国度里。 　　另一方面，政府要尽量克制对普通公众提出道德要求的冲动。政府本质上是强制力的合法垄断者，政府跳出来对普通公众提本质上是非强制的道德要求，总不免让人产生被强制的感觉，不仅难以达到预期的效果，反而容易激起反感。特别是在当前民众对一些官员道德水平持严重怀疑态度的情况下，人们更容易对政府的道德倡导产生逆反心理。 　　总而言之，我们真正应该饥渴的，不是道德，而是制度；尤其需要着力的，不是倡导道德改进，而是推动制度变革。首先必须提高道德水准的，不是普通民众，而是大人先生、各界精英们。假如做不到这些，那么我们社会的道德状况就不可能改善，我们的道德饥渴症就是无药可救的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】