【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

俄罗斯私有化：为了自由的“腐败”

http://www.CRNTT.com   2012-04-17 15:23:47

用征税的方式解决这一难题并非“前无来者”，英国人就是通过向当年的获益者征收“意外收入税”（windfall tax）的方式来解决撒切尔夫人时期私有化遗留下来的历史问题的。所以，俄罗斯人顺其自然地想到了这样一个技术性的解决方式。 　　实际上，这样一种仅限于经济层面的办法展示了俄政治高层对90年代“原罪”的基本看法：虽失之于公平，甚至十分黑暗，但私有化的方向、在俄罗斯建立资本主义的改革方针不容否定。 　　市场经济体制是当下俄政治精英无论如何都不愿意动摇的，自然当年的“原罪”也就成了只能技术性切割而无法从根本上清算的问题。 　　那场改革中，盖达尔是以政府总理的身份推动“休克疗法”的，丘拜斯的私有化计划是在被用民主方式选出的苏维埃通过成为法律后才得以实施的，而私有化中的公有制企业也都是通过拍卖的方式被转移到私人手中的，尽管其中充满了种种黑幕与不公。而“贷款换股份”交易，尽管肮脏无比，却得到了叶利钦用总统令方式给出的首肯。总而言之，这场私有化“原罪”的参与者不但是那些寡头、“红色经理人”，更是配合他们唱完了这场大戏的官僚集团，甚至包括叶利钦本人和他任命的“青年改革派”。 　　而俄罗斯联邦立国之基中的市场经济体制就奠定于那个时代，可这一立国之基偏偏以一种肮脏的方式与一众官僚连在了一起，无法分割。这一立国之本是当下俄政治精英无论如何都不愿意动摇的，自然当年的“原罪”也就成了只能技术性切割而无法从根本上清算的问题。 　　后苏联时代中很多事情与这一问题是同质的，比如1993年叶利钦炮打白宫让改革道路未受动摇、1996年总统选举中叶利钦拼命阻止俄共久加诺夫上台以免自己遭到清算、1999年叶利钦以自己和家人获得终身豁免权为条件选择普京作为接班人等等。这些对个人命运的考量客观上也成了对市场经济这一立国之基的捍卫。 　　而普京本人对该问题的态度不仅体现在刚刚提出的征税提议上。2005年，普京就把涉及私有化“原罪”的案件的追诉期由10年缩短为了3年，等于是从法律上阻断了翻当年那笔烂帐的可能性。在今年的竞选文章中，普京还曾表示，那些在私有化改革中得益的人并没有触犯法律，而且他们现在很多都是非常好的经营者。这一与当年丘拜斯暗合的表态很明白的道出了普京的态度。 　　最值得说的自然是俄共的态度了。这个已经承认了自由选举和市场经济的党派在这个问题上也并没有顽固不化，久加诺夫此次竞选纲领中称，应该要求私有化中得益的人进行赔偿，而且他还特意强调，这只涉及“一小部分人”。显然，久加诺夫所要求的也只是“赔偿”，完全处于经济范畴。 　　此次大选的独立候选人同时也身为寡头的普罗霍洛夫说的简洁明了：“90年代那场改革不公平，但却合法。” 　　民众是什么态度呢？普京在竞选活动中的这些表态以及左翼久加诺夫“小心翼翼”的竞选表述都展现出他们对民意的考量。而身为寡头的普罗霍洛夫在莫斯科和圣彼得堡排名第二这一事实更展现出相当一部分民众对寡头所犯下“原罪”的态度。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】