【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

卓南生：中日关系奔向何方？

http://www.CRNTT.com   2012-04-27 09:05:41

有曰：“这与日本选民无关；因为，选民关心的是与自己日常生活密切相关的课题，他们对政治家的谈话和史观既不了解，也不感兴趣。” 　　此说全面否定了前述从政者迎合选民的说法。因为，认真分析，如果前述说法成立，无疑意味着日本政客越歪曲历史就越有人气。这一来，不但全面否定了“一小撮论”，还令曾在日军铁蹄下过着暗无天日的亚洲各地人民不寒而栗，无助于日本形象的改善。 　　有曰：“这是河村的个人见解，而非官方的态度。” 　　一名市长在执行公务的官厅（而非“居酒屋”），向到访的南京官方代表团发表的谈话，不能视为官方态度，显然是不能成立的。 　　于是乎，日本有人（包括部分媒体）批评河村发表谈话的时间与地点不合适（即忘记了自己的身份）；也有日本官方人员私下劝告外宾在到访之前应先做功课，了解预定见面的日本地方官员的立场与史观，以免闹得双方不愉快。前者表面上是义正词严地敦促市长反思，但翻开底牌，其实质内容并非批判河村的错误史观，而是告诫后者应该择地择人而言，要注意说话的技巧和礼貌；后者则宛如在日本国门口挂上“谨防××”的告示：“来访者安全自负，如有意外或受到伤害，责任自负，与大日本国无关。” 　　被誉为井然有序的守礼之邦，其官员却如此这般告诫外宾，不能不多少令人感到意外。 　　至于把河村的谈话和其当过侵略军的父亲之亲情情结捆绑在一起，如果是作为剖析河村扭曲史观的根源或背景来解读是可以的，但若由此而得出事出有因，甚至情有可原的论调，或者借此将“河村谈话”断定为孤立的个案，则大有可以争论的余地。因为，按照常理，作为侵略军的子女，尽管我们不认为他们得代替其父辈永背黑锅，但至少应比他人更有羞耻心，哪有将受害者不究既往，或善待其从军的父亲而得出“足见南京大屠杀并不存在”的道理？ 　　“河村谈话”在日本是不是孤立的偶发事件？歪曲历史在日本有多大的市场？是政客为迎合爱听歪曲历史的选民，还是选民受日本政客所诱导？这是地方首长的一家之言，还是中央和主流媒体长期酝酿与推动下形成的政治土壤与空气？……要回答这些问题，只要略为回顾与梳理战后日本对战争反思的思潮及其演变，便一目了然。 　　也许，说得再清楚不过的是一名保守论客在1994年5月，时任法务大臣永野茂门田发表“日本侵略无罪论”谈话而被迫辞职后提出的一项策略。该策略是：翻案，被革职；再翻案，再被革职……直到日本的内阁大臣可以自由与公开地为日本的战争行为翻案，而不必再看邻国脸色引咎辞职为止。 　　同年10月24日，时任通产大臣桥本龙太郎对日本的南侵是否可称为侵略战争，表示“颇为微妙”。虽经各方抗议，既未收回谈话，也未引咎辞职，遂开了战后日本大臣发表侵略否定论，而不被革职或自动辞职的先河。河村否定南京大屠杀却丝毫未损其政治地位，既反映了日本国内总保守化政治气候与土壤的深化，也标志着日本国内对否定侵略战争之言行的容许范围，已从边缘的“东南亚”，切入侵华战争的“核心”部分。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】