【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

恢复中国事务部之后有何相应配套措施？

http://www.CRNTT.com   2012-07-26 08:43:02

但是，游锡堃所主导的《正常国家决议文》，却又以“后法优于前法”的原理，“冻结”了《台湾前途决议文》，明目张胆地提出要“早日完成台湾正名，制定新宪法，在适当时机举行公民投票，以彰显台湾为主权独立国家”，继续鼓噪要以“台湾”的名义申请加入联合国等国际组织，成为陈水扁和民进党内少数顽固“台独”分子谋求“台湾法理独立”抛出的新的“台独纲领”。因此，苏贞昌倘要缩短“最后一里路”，就得设法处置《正常国家决议文》，提出新的《决议文》，再以“后法优于前法”的原理来“冻结”《正常国家决议文》。而北京官员在谈及与民进党进行接触交流的条件时，也不要忽略比《台湾前途决议文》更“独”的《正常国家决议文》。 　　按照十三年前的经验，民进党在制定《台湾前途决议文》之前，曾进行“中国政策大辩论”，尽管谈的是经贸政策问题，但也含有“国家定位”的内容，这为后来制定《台湾前途决议文》扫清了若干政治障碍。因此，苏贞昌倘要调整两岸政策，或是制订新的《决议文》，就有必要现行举办“两岸政策大辩论”。 　　正因为如此，有意出任“中国事务委员会”主委的谢长廷，就向苏贞昌提议，由其主持“中国政策大辩论”。但苏贞昌却出于种种顾虑，一直未有松口。从种种传言来源看，苏贞昌并非不愿进行“中国政策大辩论”，但却不希望是由谢长廷来主持。其原因，有如下几点： 　　一、从政治权谋原因考虑。担心谢长廷籍着主持党内“中国政策大辩论”的机会，在协调鼎鼐党内各派系不同观点的过程中，成了各派系的“共主”，就会是“影子党主席”并将会喧宾夺主、反客为主，再与“地下党主席”蔡英文合作，在二零一四年的第十五届党主席选举中，夺了自己的主席大权。 　　二、从辩论效果来考虑。既然是要进行辩论，就折射出民进党内有各种不同的观点立场，必须透过辩论来消除分歧。实际上，当年的“中国政策大辩论”，“美丽岛系”提出“大胆西进”，“新潮流系”提出“强本渐进”，经过激烈辩论，最后达成“强本西进”的共识。现在要进行辩论，经贸政策已不成问题，要辩论的应是政治定位。但民进党内的政治立场五花八门，既有陈水扁的“一边一国”，也有“台独”大佬的“独立建国”，还有蔡英文的“台湾共识”和吕秀莲的“九六共识”等。毛遂自荐的谢长廷是主张“宪法一中”的，但从民进党的政治现实看，支持这一主张的人并不多，并与民进党的“神主牌”有所抵触。倘是由谢长廷来主持“中国政策大辩论”，可能会徒添困扰，争论不休，难以达成共识。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】