【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

凤凰古城收费：政府力主 与民争利

http://www.CRNTT.com   2013-05-14 11:43:10

凤凰古城位于沱江上游“沱江泛舟”的公家船只。 (人民网记者 常红) 　　中评社北京5月14日讯／5月10日，凤凰古城收费满一月，据报道，古城游客数量大幅下降，仅为去年同期六成左右，但凤凰景区的门票收入并未减少，因散客减少，小商铺生意惨淡，受影响特别大。凤凰县严重依赖旅游经济，政府只在乎门票价格后的经济利益，最终也成为“与民争利”的最大赢家。（详见链接）　  　  凤凰收“进城费”不合理　　   　　凤凰县“闭门收费”的行为是反市场的管制措施，用行政手段阻碍人口自由流动，侵犯居民的通行权 　　财经作家苏小和在专栏《凤凰古城还会有大麻烦》中将凤凰县政府“圈地收费”的行为定义成“将城市这个古老的公共自由秩序，通过行政手段变成必须用货币来计算的市场秩序。”“任何意义上的城市的兴起，都是人口自由流动，自由迁徙的结果，毫无疑问，任何城市发生和发展的原因，也是人口自由迁徙”。“所谓自由，既是指每个人自由进出这座城市的权利与机会，也是指每个人进出这座城市的时候理所当然享受到的一种免费待遇”。这是城市的自然意义，也是城市的法理意义。 　　将凤凰古城“圈地收费”，是一种绝对意义的反市场的管制措施，为了获取门票收入，凤凰县政府把整个城市包起来，每个人都必须留下买路钱。不能设想，当你去一个城市，竟然要事先购买一张城市的门票。对于一个公共空间，关起门来收费，很然影响了当地居民的正常生活。  　　古城内,既有公共旅游资源,也有所有权属于私人的店铺、住家，用行政性手段，将私人财产置换成公共财产，是对市民的财产性收入的剥夺 　　与那些单独的文物古迹和自然风景区不同，凤凰古城是一种典型的“社区型景区”，是公共空间，绝非“文化名胜”这么简单。其性质首先是社区和城区，然后才是景区。古城内,既有属于公共资源的景点,也有相当的店铺、住家的所有权属于私人。 　　凤凰县政府在考量旅游资源的同时，完全无视生活在凤凰古城所有市民的私人财产权利，用一种行政性的手段，将所有的私人财产悄悄地置换成政府公共财产，剥夺了每个市民的私人财产的利润索取权。（苏小和，《凤凰古城还会有大麻烦》）在众多市民构成了古城收益主体的情况下，政府和投资公司坐享门票收益，实际上侵犯了古城内民众的财产收益权诸多权利，是对市民的财产性收入的剥夺。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】