您的位置:首页 ->> 观察与思考 】 【打 印
【 第1页 第2页 】 
从台湾学运看民主政治的游戏规则

http://www.CRNTT.com   2014-03-31 08:31:00  


 
  显而易见,倘若社会中的一部分人因不满意政府或立法机关的政策或法案,可以不循正常的民主程序,而强行攻占或瘫痪执政立法机关,如此一来,民主制度岂不形同虚设?

  虽然,在民主社会中,并不排除一种可能,即有时真理是在少数人手中。问题是,你说你有真理,又怎么证明呢?以什么方式和程序来证明呢?当双方各执一词,自以为正确有理时,如果没有一个超越双方的仲裁者,就只能靠票决,即少数服从多数了。民主制度的本质特征之一就是,少数服从多数。当少数人不能通过正常的民主程序,实现其意愿,则他们应当服从多数人的选择。当自认为真理在手的少数人,都不能以和平理性的方式说服大众,变成多数,却试图通过非程序的方式,将自己的意志强加于整个社会,这哪里是捍卫民主,岂非仍然是一种专制?

  遵守游戏规则,这是民主制度中程序正义的一个基本原则。如果说现有制度或立法程序有漏洞,也只应当是通过民主表决的方式,来修改程序。以践踏程序正义的方式,来反对现有程序的“不正义”,这本身就是自相矛盾。

  2000年美国总统大选,虽然戈尔赢得的普选票比布什多54万张,但按选举人票制度,布什以271票对266票的5票之差胜戈尔。大选最后只能靠美国最高法院一锤定音,裁定布什当选。戈尔在承认败选时说:“虽然我强烈地不同意法院的裁决,但我接受它”。尽管这场选战至今仍有争议,也反映了美国选举制度的漏洞,但一旦一方当选,另一方便服输,偃旗息鼓,不再纠缠。尽管后来布什的执政乏善可陈,美国陷入阿富汗和伊拉克两场战争的泥潭,债台高筑和随之而来的美国经济的衰退,都与布什脱不了干系,但当年反对他的选民和政治家,却并没有因此而借故起事,为打倒他或故意拆台,发动街头运动,而是以政治的宽容仍然承认其执政,直到其任期结束。这反映了成熟民主社会从政治家到普通民众的政治素养、对民主制度的真正认知和对游戏规则的共同遵守。

  与之形成鲜明对照的是,在近年一些新生民主社会的街头运动和政治动荡中,人们往往可以见到在大选中失败的反对党在背后兴风作浪。在这种不成熟的民主社会中,许多人尽管满口民主词汇,却在意识深处仍不愿遵守新的政治游戏规则:愿赌服输。大选输了不服气,不肯服从多数决定,事事杯葛,死缠烂打,“我没有选上,你也别想有好日子过”,为一党之利,不择手段,只要能搞垮当选一方,不惜国家糜烂,经济倒退,不惜践踏当年他们曾经鼓吹和追求的政治民主原则。

  在新生民主社会中,往往还存在一种认识误区或故意曲解,即将民主社会中少数人不遵守政治游戏规则的行为,类比成专制制度下少数勇敢者反抗专制暴政的英雄壮举。如果说青年学生对此认识不清,情有可原,那些当年民主运动的参加者,今日竟然也说出这样的话来,这如果不是他们这么多年来政治知识上毫无长进,就一定是别有用心,有意混淆是非。

  民主社会中,政争党争都不应当逾越底线。为一党一己之私,无原则地利用鼓动民粹,而不惜破坏来之不易的民主制度,诚不可取。

  作者是中国旅美学者


 【 第1页 第2页 】