【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

李义虎：台湾定位问题重要性及解决思路

http://www.CRNTT.com   2014-04-28 00:38:30

台湾定位问题的特点与变化 　　随着60余年来台海局势的演变，尤其是30多年来两岸关系的发展，台湾定位问题的特点发生了一些显着变化，这是我们在探讨时不能不注意的。所谓“显着变化”主要有两点：一是台湾定位问题已不仅仅是台湾当局的定位问题；二是台湾是中国的一部分，但“台湾是中国什么样的一部分”尚未完全解决。 　　1、台湾定位问题已不仅仅是台湾当局的定位问题。 　　长期以来，我们理解的所谓定位，仅仅是“台湾当局的政治地位”或“台湾当局的定位”。在大陆的一些政策文件中，这样的表述还是比较多的，④即使2005年通过的《反分裂国家法》也带有类似痕迹。⑤有些大陆学者认为，只有台湾当局的定位问题，没有台湾定位问题。甚至认为，说台湾定位问题，是抬举了对方，应该完全延续内战逻辑（即只直接对接于1949年中国政治所发生的重大变动），而无需考虑近年来两岸关系的发展变化、岛内政治生态的演变，没有必要提出“台湾定位”的命题。 　　依据内战逻辑，两岸问题的症结可归为如何看待和处理“台湾当局的政治地位”或“台湾当局的定位”。就此，存在着两种解释：第一种带有意识形态色彩，把1949年国民党政权退据台湾说成是“地方武装割据”，用“集团”、“反动派”、“一伙”等意识形态化的辞汇来进行定位。第二种限于行政位阶和地理区划的含义。上世纪50、60年代，我们无论对内还是对外，都把台湾说成是“中国的一个省”或“中华人民共和国的一个省”，有些时候还称呼对方为“台湾地方当局”。以上两种定位限于政权更替逻辑将焦点集中在台湾当局，它意味着如果要实现和平统一，只要解决好台湾当局的定位问题就可以了。但这已不适应于当下现实，现在需要摆脱意识形态并突破单纯行政区划含义，去从完成国家统一大业的政治意义上更全面地进行定位。 　　应该看到，自上世纪90年代初以来，经过“宪政改革”和本土化进程，岛内政治生态发生重要嬗变，两岸关系固然没有脱离内战遗留问题的本质，但随着时间推移也出现了若干非内战化的特征。由于受到“宪政框架”改造和选举机制的影响，岛内政治脱离了威权体制的束缚，涉及到“台湾前途”的决定权已非像两蒋时期那样能为执政当局所单独掌控。而且，李登辉和陈水扁加速推动岛内本土化和“去中国化”，本土化因素和多元民意结构制约着当局的两岸政策。虽然不能说台湾多数人的国家认同完全脱离中国认同，但至少他们中有相当数量确立了“台湾主体意识”。这就使其无法接受两岸统一变成对某些政治人物的善后安排，也不会接受以政治机构重组的方式仅对当局进行定位。质言之，在两岸关系迅速变迁和岛内情况嬗变的情形下，我们用“台湾当局的定位”或“台湾当局的政治地位”之类的说法已无法应对岛内政治生态的现实，也完全无法说服对方，包括台湾民众，从而无法顺利地推进两岸整合和国家统一的进程。 　　当然，从更为全面和严谨的意义上说，台湾定位问题包括台湾当局的定位，但更多地关涉到台澎金马地区范围的管辖权、公权力的性质和特点，而这容易与台湾人民的地位及尊严问题相关联。这种情况使我们在面对所谓定位问题时必须考虑台湾内部的政治生态和民意结构，也必须考虑两岸关系的新特点。 　　2、台湾是中国的一部分，但“台湾是中国什么样的一部分”尚未解决。 　　按理说，台湾定位问题从法律（国际法和国内法）意义上已经解决，但从国内政治意义上讲尚未完全解决。这两个方面，即已经解决的和尚未完全解决的，构成了这个问题的“问题逻辑”。 　　一方面，说台湾定位已经解决，即台湾是中国的一部分，已由两岸双方的宪制性文件予以规定，没有什么值得疑问的地方。在肯定意义上双方都是“宪法一中”，台湾定位即它作为中国的一部分这个定位不应是个问题。而且，国际社会普遍承认台湾是中国的一部分，台湾定位从国际法意义上讲也不是问题。另一方面，说台湾定位完全尚未解决，即“台湾是中国什么样的一部分”，双方还存有争议，也就是说这个问题还没有解决。故而，这里所说的台湾定位问题更多地是指后面这个意思，它正是两岸需要通过协商谈判来探讨并加以解决的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】