【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】 | |
人民币国际化的真正目的 | |
http://www.CRNTT.com 2014-06-01 08:30:07 |
布雷顿森林体系的崩溃引发了对一个古老命题的思考,即在国际货币体系中,劣币驱除良币的“格雷欣定律”是否依然存在?在这个问题上,布雷顿森林体系的裂变过程似乎可以做两种截然相反的解释:如果从黄金被窖藏而美元被抛售(兑付黄金)这个角度出发,似乎国际货币市场重演了16世纪黄金被劣币挤出市场的一幕;但从另一个角度看,美元大幅贬值并且最终与黄金脱钩,固定汇率体系被破坏,则更像是“劣币”被逐出了市场。 统一这两种视角的关键在于格雷欣定律存在的前提。人们无法拒绝按照官方价值接受劣币,这或者是由于他们无法识别劣币,或者是由于政府的强制性规定。在国际货币体系中,似乎不存在某个政府的强制行为,但是布雷顿森林体系的条约则扮演了这一角色,使得在美元开始出现贬值的初期,签订条约的成员国不得不按照约定的面值接受美元,因此,这时对黄金的挤出(窖藏)就很好理解了。一旦这种行为愈演愈烈以致于国际协定失去了约束力,美元的真实价值也就显露无遗,只是依靠美国政府的信用才没有被逐出市场。 但之后的事实依然耐人寻味。1971年8月,美国单方面宣布美元与黄金脱钩,标志着布雷顿森林体系的瓦解,由此,结束了多种国际核心货币的体系和固定汇率制度,拉开了单一国际核心货币的序幕。 这里我们再次回到了(逆转的)格雷欣定律:考虑到美元在牙买加体系中并不良好的表现,如币值大幅下跌和美联储自利的货币政策,为什么它依然存续下来而没有被其他货币所替代?如果将不断贬值的美元视为“劣币”,而价值坚挺的其他货币,如德国马克和日元,为什么没有取代它的地位? 回答这一问题的关键是格雷欣定律提出的历史背景。在格雷欣生活的16世纪,贵金属货币有着自然使用价值。因此,尽管当时也存在着由于贵金属供给所导致的通货膨胀与通货紧缩,贵金属货币仍然能在相当大的供给范围内保持与其使用价值相当的价值。但这一点对于现代信用货币则是难以实现的。如果偏离了实体经济的需求,信用货币的供给扩张极容易导致其迅速贬值。就国际货币体系而言,尽管大部分人持有国际货币的直接目的并不是用于购买其发行国的货物,但货币价值仍然在很大程度上依赖于这种潜在的交易可能性。因此,一国的经济规模就决定了其在特定汇率水平上货币供给的有效数量。这一特征也给国际货币的竞争加上了很强的约束,使得经济大国在其中占据天然优势。以布雷顿森林体系崩溃之后的时期为例,尽管在当时条件下,还有英镑、德国马克、法国法郎、日元等国际货币可供选择,但这些国家中的任一国家的经济体量都难以支撑快速扩大的国际经济贸易规模、资本流动规模和金融交易规模,因此,其货币只能在相当有限的范围内履行国际货币的职能,而将最主要的空间留给了美元。因此,美元的一币独霸格局延续至今。 由于信用货币只有投入到交易中才能发挥它作为货币的功能,它的贮藏并不增加价值,同时,在物价变动中可能损失价值;另一方面,信用货币本身并无自然使用价值,有着近乎无限供给的可能性,因此,从信用货币的特点出发,在良币近乎无限的供给中,趋势性发生的将不是“劣币驱逐良币”,而是良币驱逐劣币。毕竟消费者乐于持有币值稳定(更不用说币值上升)的信用货币。在信用货币条件下,良币驱逐劣币的方式至少有两种:一是在良币近乎无限的供给中,劣币逐步退出商品交易和金融交易领域;二是在良币持续扩大其在货币流通领域份额的过程中,倒逼劣币逐步改变其贬值趋势,稳定币值,上升为良币。从这一机理出发,在人民币国际化进程中,如果人民币的币值是稳定,那么,随着人民币向国际市场供给数量的增加,在货币币值稳定的竞争中,将迫使美元走软的趋势得到遏制乃至改变。这对于推动国际贸易、资本流动和金融交易等的秩序稳定都是积极有利的。但在这个过程中,既然人民币要维护币值稳定,中国就不可能通过货币税获得利益;如果人民币处于持续升值走势,那么,中国还需要向交易的相关对手方输送利益。 从作为权益配置机制的国际货币角度出发,在人民币国际化过程中,要推进国际货币体系改革,继续维护单一核心的国际货币体系,以一种国际货币来替代美元的霸权地位,形成新的一币独霸格局,恐怕不应在目标取向之内。与此对应,包括超主权货币、纸黄金等单一国际核心货币的设想都是值得进一步商讨的。 |
![]() ![]() |