【 第1页 第2页 第3页 】

金砖抱团，美国需要担心吗？

http://www.CRNTT.com   2014-07-17 10:27:35

另一方面，由于自身原因、国际经济环境和美国量化宽松政策的压力，2014年以来金砖国家经济普遍低迷；这使得西方国家更加不看好金砖国家合作，一些经济学者甚至提出了“金砖国家退出历史舞台”的论调。因此，美国对于金砖峰会不会表现得过分焦虑。 　　基于同样的道理，中国虽然加强了与拉美国家的合作，但仍无法抗衡美国对拉美的地缘政治影响、经济纽带等实际控制，所以美国政府也不会特别担心。但随着越来越多的发展中国家开始在国际舞台上发声，西方国家的世界领导地位终将受到实质性的冲击，因此西方媒体对中国-拉美合作依然有些顾虑。虽然金砖国家经济发展不如之前几年，它们总体上仍具有巨大的经济潜力，而且经济发展的困难可能反而推动金砖五国和其他发展中国家进行国际合作，避免外生金融危机对本国经济的打击，维护自己在国际经济体系的权益。 　　这里需要指出，中国与拉美国家发展伙伴关系是抱着经济共赢、与人为善的和平外交策略，不同于传统上的“合纵”策略。西方国际关系学者理解的合纵（Balancing）外交源自现实主义力量平衡（balance of power）的典范——第一次世界大战之前近代欧洲的均势。如果其中一国做大，其他国家联合起来予以制衡，从而在各国彼此警惕、互为制约的情况下也能保证地区和平。其典型例子，莫过于英、俄等国联合对抗拿破仑的法国。 　　然而如果以此为例，认为金砖国家在“组队”抗衡美国，就显得有敏感过度之嫌，因为现实与这个经典模型至少有以下几点不同： 　　第一，现在世界的既成事实是一超多强的格局，前苏联解体后，美国成为唯一的超级大国；在金砖等新兴国家获得话语权之前，美国已经主导世界秩序很多年，无论在经济、政治、文化等领域均处于主导地位。此外由于在工业化中占得先机，包括日本和欧洲在内的西方世界目前仍然领先于其他国家，而它们在现有体系里基本服从美国领导。换言之，通过组成联盟来制衡美国的想法，在力量对比上就显得十分困难。 　　如前所述，以金砖国家为代表的“秩序挑战者”在自身利益、国情和战略目标上区别极大，彼此不服，很难形成一股合力。另外，这些发展中国家目前仍然希望美国负责主持世界秩序，它们目前都没有做好主导世界治理的准备。再者，即使一个空前强大、足以抗衡美国的联盟得以形成，它很快就会因自身分歧瓦解，联盟成员彼此之间很快会陷入对抗，正如二战后的西方世界与苏联；这不符合大多数发展中国家“经济强国”的战略构思。 　　第二，外交领域的合纵往往出现在二战之前，无论是欧洲均势还是我国战国时期，“合纵”的参与者和针对对象都面临着在战争中亡国的风险。二战之后核武器开始出现，它使得大国之间发生全面战争的可能性更小。例如，即使各国协力反对某一有核国家，国际力量也不大可能对其展开军事打击以推翻政权，否则可能招致核报复。新现实主义大师华尔兹（Kenneth Waltz）早就提出，核武器的扩散使得战争的成本急剧上升，反而阻止了战争的发生；在这种情况下，“合纵”策略的军事对抗性下降，其竞争性转移到经济、文化等领域。因此，即使金砖国家形成合力，它们也不大可能与美国走向正面冲突。 　　第三，正因为当今世界的主题变为经济竞争、文化竞争，中国与拉美国家、以及其他发展中国家的合作更多是经济合作，而非拉帮结派对抗美国。在金砖国家的合作中，各方秉持着平等互利、求同存异的协商原则进行双赢、多赢合作，携手解决全球化形势下凭借一国之力无法解决的问题，这些才是中国所谓“合纵”策略的重点。

【 第1页 第2页 第3页 】