您的位置:首页 ->> 观察与思考 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
从能源“革命”看中国能源改革

http://www.CRNTT.com   2014-12-02 09:06:38  


 
  郑新业:高速公路化,实际电网是受益者,并不会对其现在的地位有损失。目前电力体制最大的问题就是电网一家独大,垄断上下游,独买独卖。但是我们不能忽略的是电网长期通过高企业价格来补贴居民消费价格,这是一种交叉补贴。简单说就是企业补居民,东部补西部。毫不客气地说,国家电网担负着财政部和民政部的一半职能,既实现电网内交叉补贴,又提供普通公共服务。按照大用户直供的方案,电网就没有交叉补贴能力,也没有实施全面的公共服务的能力。目前看来维持这种补贴是可取的,居民用电实际量很小,不过六七千亿度,大约也就总电力消费的10%。从政治角度看,这对于维持社会稳定有意义。而且就算是纯经济效率讲,交叉补贴对效率也是有意义的。目前的电力定价并没有把污染成本算进去。高耗能企业用电量大,污染也大,所以对它们而言,应该增收一定的排污税。欧洲所谓的双重红利,对高污染企业征税,减少这类耗能产品的需求,从而获得绿色红利。又因为征收污染税,可以减少资本和个人所得税,就可以增加资本和劳动力投入,从而获得经济红利。此二者就构成“双重红利”。欧洲是通过税收体系来完成,我们通过电网价格交叉补贴来完成。再者从社会公平角度讲,电力使用在社会发展到一定阶段就是基本人权,必须要保证。按照成本核算,很多农村地区是用不起电的,所以一定的补贴保证电力供应也是必要的。未来新的电力体系,怎么维持目前这种交叉补贴效果则非常重要。

  能源改革不能避重就轻

  问:如果综合起来看,深圳的电改似乎并未触及到这些问题?

  郑新业:我认为深圳不是一个好的改革样本,是基于目前电网的发挥的全面职能角度讲的。深圳没有农村,是一个高度密集型城市,没有区域差别,财政收入又很高。更重要的,深圳的电力供给中核电占比相当大,并没有多少污染问题。所以深圳电力结构不具备典型意义,所有的计算参数都没有意义。我们目前发电端的竞争已经很充分了,2002年电力改革搞不起来,还有一个结构性原因就是供不应求,东北电网当时反应得就很明显。事实上,市场规律在供大于求的时候,比较能发挥作用。只有供给过剩的时候,才会出现淘汰。目前我们可以看到东北电网就出现这种情况,需求持续减少,电力企业大量窝电,这一下企业就晓得厉害了。所以比较而言,东北更合适做改革样本。

  问:那么电力改革政府应该怎么做呢?

  郑新业:政府真正应该做的就两件事。第一建立负外部性定价体系,也就是污染定价,发现电力能源的真实成本,让电力价格涨上去。第二就是反托拉斯,防止电力企业和电网等相互勾结。一个竞争的市场,就没有必要管理其他的事情了。过去十年已经证明支持发展新能源是没效率的,不如搞好煤炭的清洁运用。电改最重要的内容就是政府能力的建设,如何设计制度,使得电厂能够去脱硫脱硝,企业有回报且不敢不做,否则受到严格的制裁。虽然深圳电改不是一个好样本,但是有一个方向是正确的,就是电网高速公路化。电网自然垄断,这确实没办法,但是必须要严格监管,核定输配电价。按照西方监管史,政府监管势必会造成企业有意膨胀自己的资产,不断借债造成自己的负债率上升。同时人为增加企业人力成本,简单说就是三个人的事情,五个人干,乃至贿赂收买政府监管人员。这就要求政府专门对电网的运营成本进行监管。电监会时期,这个工作尚在推行,但是电监会和能源局合并之后,反而不再推动了。另外就要保证电力监管避免出现旋转门,也就是今天是监管者,明天是被监管者,两边来回窜。政府自己要改进的有两点,其一是定价监管。经济学上最有效的定价是边际成本定价,但是如果边际成本定价,那么电网的固定资产投资就没法计算,这是不公平的。美国是平均成本定价,但前提是必须对企业做专门的科学有效的监管,因为电力企业很多都是专项设备,其成本计算空间很大。其实最好的办法还是无效监管就不监管,因为垄断企业不会把价格拉到一个不合理的程度。另一个问题就是政府规划拖着电网走,政府的规划失败导致电网投资失败。比如我们现在很多地方的鬼城,电网都要做配套投资,这些投资会随着鬼城的出现而浪费。工业开发区也是如此,如果没有企业,或者企业很少,实际电网的投资就浪费了。所以这些开发区的基础设施投资,应该由政府先期投资,增加其风险意识。

  问:那么交叉补贴的问题应该怎么做?

  郑新业:交叉补贴如何改革也是一个重大问题,是否采取收专项基金的方式继续,还是保持目前的方式,这可以再作商榷。我以为目前的方式还是比较有效,居民用电可以适当上涨,事实上电力消费在居民消费中所占比例很小,同时居民用电在整个电力消费中占比也很小。所以涨价有充分的空间,而且补贴压力并不大。但是如果要涨价就必须要把其他的居民消费和公共服务价格降下去。其实总体看,过去阶梯电价改革收效甚微,因为居民电力消费本来就有限,属于改革的贫矿,没有多少内容。虽然需要改,但是并不是现在的主要矛盾。过去十年焦点都是新能源开发,实际上浪费了政府精力。如果过去十年政府像抓新能源一样抓煤炭的清洁利用,今天中国的污染问题不会这样。煤炭脱硫脱硝每度电才加一分五厘,比新能源便宜多了。这一错失,未来的能源改革不能再有了。


 【 第1页 第2页 第3页 】