您的位置:首页 ->> 观察与思考 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】 
中评智库:吴敦义的两岸观与“拒统说”

http://www.CRNTT.com   2017-07-12 00:06:28  


 
  其三,吴在“沁园春”的最后说“数当前明路,和平最好”。这里又涉及两个粗浅的问题,一是何谓“和平”?二是如何才能和平?如果和平的对立面是战争,则从1960年代之后,两岸就没有军事战争,那两蒋、毛邓不都是维护和平的领导人吗?甚至像李豋辉、陈水扁以及马、蔡的掌权也都没有战争;如果吴的和平说是目的追求,则俞正声指独台就不是无的放矢,那么吴的和平说也一样,“都为台海掀波涛”。当然吴说他又不是“白痴”,自不会不明白此理,而犯此政治常识性的错误。显然,吴的说法只想对台湾人民说,不是对两岸人民说;其二他的把握就在于他愿意承认(有时他也只说尊重)一中各表的“九二共识”。应该说聪明的吴敦义会认为只要认了“九二共识”,他的“和平说”就可以从手段变成目的,永远“维持现状”。果真如此,我们只能说,吴对中共政权的理解太需要加强了,“九二共识”不是“一中各表”地“维持现状”的护身符;对中共而言“坚持一中原则”的“九二共识”是“和平统一”的前哨站。因此,对台湾而言,真正的和平是有目的、有目标的追求,不是“三不式”(不统、不独、不武)的和平,也不是“维持现状”。

  次说覆电。此一覆电,大陆学者分析很多,也都十分精辟。如果从吴的角度来看,他在竞选中有过“统一拖累台胞说”,有过“统人无条件,被统不甘愿”的政治风波。如今在当选之后,习总书记还是来了贺电,此时对吴而言,可以选择历史系的吴敦义,也可以选择现实的吴敦义。历史系的吴敦义可以在电文中展现对历史的诚实与尊重,从而延伸出中国士大夫的家国承担和民族情怀;而现实的吴敦义则只在选择部分历史,甚至编造历史,似是而非地给自己留空间,回避历史责任,在夹缝中找活路,只顾当下的满足。从吴的覆电看来,依然只是简单地立足台湾,以历史性的方式,陈述他所领导的中国国民党在两岸关系上的想法。

  首先,吴的覆电谈过去。谈历史吴是能手,一开始就选择从“九二共识”——这个在中国国民党内有争议,在台湾有争议,又是两岸关系的政治基础入手。吴的做法是将“九二共识”的一中各表,解释为双方“对于它(指‘一中’)的涵义,双方同意用口头声明方式作各自表达”一句,是吴覆文的要害,是以自己的历史认识,既为自己澄清又能强加于人:对台湾人民澄清为中国国民党的“九二共识”的内容,另一方面以自己的“解释”,强加为两岸的共识。所以吴覆电中说,“在…的共识基础上…”,其实吴的说法,充其量是当年台湾“海基会”提交台北的说法。这样,对台湾人民而论,可以证明“九二共识”没有卖台。但吴学历史出身岂能不知当年之事,这一句话绝非也不可能是当年两岸的“共识”。吴把己方的私货,塞进对方的嘴里,以吴的精明,岂有不知不可为之理,然而刻意书写这一段明知对方不同意的话,对北京而言,显然是为了避免对方逼他政治谈判的预防性手段;如果北京要谈,吴的立场就是“一中各表的九二共识”。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】