【 第1页 第2页 】

社评：安倍的修宪理由站得住脚吗？

http://www.CRNTT.com   2018-04-01 00:12:46

对于自卫队是否违宪这一极为敏感的政治问题，日本最高法院无意蹚浑水，对此不表态。 　　今年2月5日，在众议院预算委员会会议上，“希望之党”代表玉木雄一对安倍有关在新宪法第9条中增设有关自卫队的第三款一事提出质询：如果全民公投失败了，自卫队的地位会出现什么状况？对此安倍的答覆是：“有关自卫队合乎宪法的立场是一以贯之的，即便全面公投否决了将自卫队写入宪法中，自卫队合乎宪法这一状况则不会有任何变化。” 　　这就是说，不论全民公投成功与否，也不论是否在宪法中明确自卫队的地位，自卫队都是合乎宪法的。既然如此，那这又何必兴师动众地修改宪法呢（预计为此将开支850亿日元之多）？这里出现了明显的法律漏洞，看来安倍的功课还没做到家。因为一般来说，修改法律的目的无非是为了改变现状，如果提交审议准备修改的法案未能通过的话，则将维持现状。本来按安倍的说法，修宪的目的是为了改变自卫队的难堪现状。然而修宪后却一如既往，那势必要让日本国内外对自卫队的存在产生很大的疑虑。 　　2014年7月，安倍主持下的内阁会议对以往日本政府不允许行使集体自卫权的解释做出了修改，允许有限行使这一权限。但此举仍遭到内阁法制局长和一些宪法专家的“违宪”指责。安倍盛怒之下，撤换了法制局长，将其属意的并与其理念一致的前驻法国大使调任该职位。你可以坚持你的理念，但我可以让你走人！杀一儆百，看谁还敢跟我对着干？是接受日本政府目前的解释还是回到此前的解释，这一争论在日本并未止息。 　　如果自卫队并不违宪，那自卫队的宗旨和使命分别是什么？其权限边界又在哪里？这是迄今为止各种引发争议的条款中完全是云遮雾罩的部分。今后自卫队的行动可以允许到什么程度，按目前的走势，今后很可能完全没有任何制约。增设第三款后第二款就可能名存实亡，今后再来对新增条款做出解释，从而在为所欲为地改变现状。 　　显而易见，如果自卫队成为宪法认可的组织，其作为国家机构的定位就将得以明确。诸如国会、最高法院和审计院等都是宪法所明确规定的独立机构，而在宪法认可后自卫队就成为一个行政机构，首相对此拥有最高指挥权，这将使自卫队的性质发生极大的变化。 　　安倍本以为，他关于明确自卫队在宪法中的地位的表述，将有助于国民接受对宪法的修改。但始料不及的是，此举按下了葫芦浮起了瓢，引发的问题越来越多。接下来安倍可得好好做功课了：梳理一下到底有多少问题需要解释，怎么才能解释得滴水不漏，令人信服。安倍能做到吗？

【 第1页 第2页 】