【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

统一乃大势　障碍在何处？

http://www.CRNTT.com   2009-02-02 00:17:06

王晓波   　　　　王晓波：“一国两制”的几种模式 　　不久前李家泉在《中国评论》发表一篇文章，我们后来看到北京方面提出“一国两制”的说法，我有不同的意见。北京的提法是“和平统一，一国两制”；我的提法是“一国两制、和平统一”（那时我还说要比赛，把逗点改成顿号）。我问，和平统一后才一国两制，那请问和平统一前是几国几制？后来改成顿号，就没有前后的问题。 　　其实两岸的现状就是“一国两制”，是内战对峙性的“一国两制”；后来邓小平提出“和平统一、一国两制”，一国两制就变成两个模式：一是内战的“一国两制”，二是统一模式的“一国两制”；后来江八点提出“在一个中国前提下，两岸共同维护中国主权”，在此又出现“一中前提”，两岸当然是两制，而且在统一之前，两岸民间充分交流，这不同于内战和统一的“一国两制”，我们姑且称之为和平的“一国两制”。 　　从“一国两制”观点来看，可以有内战、和平、统一的“一国两制”。这次李家泉的文章出来，他提出，既然现状是一国两制，这是客观事实，只是两岸主观不承认；马英九只须把客观事实，转化为两岸主观的共识，不就统一了吗？这个问题可以探讨。但老实说，现在统一问题不在于大陆，障碍也不在马英九，而是在马英九的票，如果可以改变马的票就可以改变马英九。 　　　　马英九的两岸政策解读 　　马英九对于两岸关系说法，有几个要点：互不承认、互不否认。互不承认就排除了台湾独立和两个中国的问题，如果互相否认就无法达成和平。 　　另一点是“一中各表”。就大陆来说，称一个中国是“一个中国原则”。什么叫原则？如果世界上只有这一个东西，他就不需要原则，他就是他；如果有好几个东西，才会有这个东西的原则。所以“一中各表”与“九二共识”，以及中共所说的“一个中国原则下，不追究其具体内涵”，一个中国原则是抽象原则，在此情况下，具体地解决两个“国家”、两个政府的争论。 　　这次我去大陆，也有人问我马英九提区域对区域是什么意思？我就回答，第一是“宪法”增修条款对两岸的定位；第二，这与“一国两制”并无逻辑冲突，反而有逻辑的一致性，因为落实“一国两制”是落实在双方；第三，马英九竞选时还说，此后两岸的会谈，不需要、也不必要让美国介入，我很担心这番话挑衅美国，吃美国的乾豆腐。 　　　　美国最期待的台湾政权是“不台独的台独政权” 　　不久前《自由时报》的头版头条，报导美国画出两道红线，台美双方虽然都否认，但我相信这是美国的真心话，只是不便明说。这两个“不可以”，一是台湾不可暗示台湾主权属于中国，二是台湾的国际空间不可以中国为最后的承诺者。 　　在此，我们可以说，自从苏联瓦解后，美国对台政策只有三句话：不统不独、不战不和、以台制中。马提出“不统、不独、不武”，唯独漏了不和。不仅如此，还要签定两岸和平协议。若两岸一和，美国如何以台制中？就战略意义上来讲，美是否愿意放弃台湾在远东的战略地位？因此，美国最期待的台湾政权，是“不台独的台独政权”：“不台独”就不会战，“台独政权”即不统也不和。在此情况下，美才能以台制中。 　　　　过去美国操纵南韩与台湾有两条绳索： 　　一是经济，以前台湾和南韩都需要美国市场发展经济，不听话动辄以301条款控制经济；如今台湾对美市场的依赖度低于对大陆市场的依赖，美国已经断掉了一条绳索。 　　二是政治，台湾需要美国军售武器。如果两岸一和，台湾不担心大陆打了，第二条绳索也断了。在此情况下，美国对于台湾的控制几乎断线。马英九当权以来，凭良心说，马不是做得很好，讲话也不是很适当，但在整个造势氛围里，是不是对马准备另一次的颜色革命？这我不知道。我们都还要再观察马的内政施政，实践检验真理。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】