【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

两会看点：代表与民意的互动

http://www.CRNTT.com   2009-03-04 08:18:10

而在选择游说的代表、委员时，陆军首先考虑的是劳模、学者和民主党派成员。“尽量不找官员。”他说，自己有一年给一个退休的教育界副部级官员发了很多邮件，还特快专递了过去，但石沉大海。这种情况，在陆军的经历中并不常见，即便对方不接纳，但“没回音的很少”。而在有回音的代表、委员中，陆军估计，答应吸纳他们意见的大概有近一半。 　　也有反对者，几天前，一位全国人大代表就当面对前来游说的陆军同事说，不认同在教育领域取消乙肝阳性检测的观点。另有一个两会代表则表示，他们草拟的草稿，案由部分不充分，建议部分亦太过简略，具体措施应更细化。 民意代表:选择性吸纳民间谏客意见 　　周洪宇现在也很注重建议、议案的文本，对于不符合条件的，他会与代表助理沟通修改。比刚当代表时，他的要求严格了起来。 　　2004年，周首次在网上公开征集意见，除了将“肝胆相照”等网友的若干意见整合进某一议案外，还有两个建议直接来自他人:一个取消火车验票制的建议，来自媒体记者；另一个认为火车进城鸣笛扰民的建议，是熟人主动找他提议的。 　　他的“洪宇在线”网站，是一位朋友义务帮他管理，向外界征询建议，也不需付费，他只是自觉地把他们的名字列于议案或建议之后，给他们一个“代表助理”的头衔，算是“尊重他们的知识产权”了。这些年，周洪宇的议案、建议不仅多，而且质量颇高，常有引起轰动者，这在很大程度上得益于他对各界意见的吸纳。虽然隐隐有一种别人说他爱出风头的担忧，但这些年他一以贯之坚持不做一名“吃白饭”的民意代表。2008年，他还出了《怎样做人大代表》、《怎样写人大议案》两本书。“有人可能以为我除了两会不干别的了，但实际上在这上面占用的时间很少。”他说。 　　他善于利用社会各界对建言国是的热衷。但对各界的献策与游说，周洪宇有自己的取舍标准。例如，问题的针对性是否足够宽广，是否有利于弱势群体，是否具有可操作性。“还要看自己的熟悉情况，因为议案提上去后，相关部门会和我沟通。太陌生的议题会放弃，但不意味着我不重视。”对于相同类别的建言，他会考虑把他们综合起来提交。 　　游说者中，也不泛小圈子利益代表，甚至有纠纷诉讼的一方希望借由代表为自身张目。记者此前就听闻，某一商业纠纷的老板，曾在两会代表、委员驻地附近宾馆包下大面积房间，进行公关与游说工作，也曾在代表的建议中看到过直接针对个案的诉求。 　　周洪宇说，全国人大有明确要求，禁止直接介入企业或个人的个案。他认为这个规定有合理性，既是利益回避的需要，也避免给司法造成不必要的压力。经常会收到各种投诉的他会把其转给相关部门，而不会就个案在两会上提议案。“全国人大代表可能要更多关注国内和各省的大事，代表主要还是传达民意，不可能具体处理太多的个案，不要对代表作用有不切实际的期望。” 　　对两会代表、委员的作用，陆军的感觉亦是，实际并不大。“他们很容易被（有关部门）打发。”陆军指的是，虽然各部委要对议案、提案进行答覆，但如果答案过于敷衍，代表，委员也是没有办法的，“他们的地位亟待提高”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】