【 第1页 第2页 第3页 】

复苏经济靠政府还是靠市场？

http://www.CRNTT.com   2009-03-16 10:32:09

但市场不是万能的。人确实能够透过市场进行学习。市场的种种制度安排，就是人们为了应对自己的无知而逐渐创造、接受的。比如，人们从股票交易中知道了风险，就设计出种种制度来分散、防范这些风险。但这是一个不可能达到完美状态的学习过程。从逻辑上说，人的学习总是滞后于市场内的无数主体的行动。即便市场具有自我矫正机制，这种矫正也总是在问题已经暴露出来、从而造成危机之后。这就好像一个人总是在生病、因而身体已经遭受损害之后才去治病。  　　尤其是在英美普通法治国模式下，企业家享有创新制度的自由，企业家可以不断地开发出新产品和制度。这样，交易制度趋向于复杂，比如次贷的金融安排，就由多个环节构成。诚然，每一环节上的企业家都在努力控制风险，从而对上下游的交易伙伴构成了一种监管、约束，格林斯潘相信，市场内在具有监管机制。  　　但无论如何，总会有人犯错误，而任何一个环节的错误都会向前后环节蔓延。事实上，置身于复杂的交易网络中，每一个个体企业家都无法准确地计算风险，因而最终所达成的价格也不能反映真正的风险：价格总会有错误。错误积累到一定程度，就可能开始释放，变成危机。  　　信奉市场机制的经济学家会说，危机正表明，市场的自我矫正机制正在发挥作用。也就是说，市场在清算那些犯了错误的企业家，把资源从他们手中转移到其他人手中。经理人失业、银行倒闭、基金易手，正是资源重新配置的过程。金融市场的萧条也正是对各种金融产品重新定价的过程。  　　问题在于，市场越复杂，各个市场、各种制度间的相互依赖性越高，单个一项错误对其他领域的冲击就会越大。这样，人们就很难冒险让市场自然地矫正和恢复，现代政治也使得政府不可能容忍市场也许是漫长的、痛苦的自我矫正过程。  　　于是就有了政府干预。二十世纪经济学基本上就是围绕着政府干预而展开的，有人支持，有人反对。一些经济学家曾经天真地相信，政府是全知全能的，所以，只要市场出问题就要求政府介入。另一些人却相信，不必政府干预，让市场自行恢复，因为，政府也会出错。现在看来，这种看法可能同样是天真的。  　　毫无疑问，政府和市场都会出错，也就是说，都可能失灵。病人固然生了病，而医生也同样会出错。但是，人们生病的时候，仍然会去找医生。因此，也许比较明智的思考进路，不是在政府与市场之间作出非此即彼的选择，而是思考另一个问题：政府与市场两者中间，能否形成分立与制衡关系，就像政府结构设计中的权力分立与制衡一样。当一个犯错的时候，另一个充当医生。政府犯错，市场（或者社会）去矫正。反过来，当市场在犯错误的时候，由政府去进行矫正。

【 第1页 第2页 第3页 】