【 第1页 第2页 】

中国银行巨贪美国受审倒逼国内反腐

http://www.CRNTT.com   2009-05-08 09:14:50

所以说，余振东案对于打击外逃贪官而言仅仅是个特例。虽然此前中方对美国移交许超凡、许国俊等经济嫌犯仍然抱有些许期待，但事实上，没有这些嫌犯的自愿选择归国，遣返或引渡的可能性已经微乎其微。 　　中国的嫌犯却在美国受审领刑，这在普通公众的眼里，无异于美国人在替中国惩治贪官，而我们却只能袖手旁观。由此带来的恶果在于，刑法不能实现，赃款无法追回，民怨无法纾解。可以说，较之“二许”在美国接受司法处置给国人带来的恶劣影响，之前中国为争取余振东归国受审所作出的司法退让，恰恰是理性和务实的体现。 　　“二许”美国受审再次让我们看清了打击外逃贪官中的利益分歧。贪官的潜逃路线，总是从发展中国家外逃到发达国家。在打击外逃贪官的司法协助上，发达国家拥有绝对主导权。基于这些发达国家的法治文化和司法传统，于引渡条约的谈判中，他们往往提出“死刑不引渡，政治犯不引渡和禁止双重归罪”这三大原则。若中国为寻求引渡外逃贪官而频繁作出司法让步(尤其是承诺不判死刑)，这对于国内整体的法治建设、法制统一和司法公信必将带来深远的伤害。同意对引渡回国的贪官不判处死刑，还将大大刺激贪污犯罪和贪官外逃。因为只要出逃成功，即意味着一条活路。 　　更何况，国际司法合作成本高昂，不仅围绕“人”的谈判困难重重，赃款移交同样极其艰苦。在利益驱动之下，提供司法协助的发达国家多半会提出层层盘剥的利益要求。司法公正虽然是国与国之间进行司法协助谈判的永恒主题，潜伏在这些冠冕堂皇的关键词背后，却是赤裸裸的利益诉求。 　　若要避免在打击外逃贪官上的进退失据，除了锲而不舍地利用国际法准则去寻求个案的妥善解决，更重要的，还是要痛定思痛，花大力气立章建制，广布法网，变传统的“权力反腐模式”为“权利反腐模式”，尽最大努力遏制贪官的外逃。若“二许”美国受审能够成功倒逼国内的廉政建设，这样的教训倒也算有意义了。

【 第1页 第2页 】