强栽三角梅是为病梅提供新素材吗

http://www.CRNTT.com   2009-10-23 11:54:31

洪雅城区居民楼出现的“红花绿叶”美景 　　中评社北京10月23日讯／《重庆时报》今天刊登评论员李晓亮的文章“强栽三角梅是为病梅提供新素材吗”，文章表示，“中学课本上说，作者以梅喻人，用曲笔隐晦表达出对当时人才被扭曲现状的不满。那么现在强栽三角梅，是否在为新版‘病梅’提供素材呢？原文说‘文人画士孤癖之隐’致‘江浙之梅皆病’，‘文人画士之祸之烈至此哉！’联系实际，可否解读为公权力越界后的恐怖景象？”文章内容如下： 　　继前日四川成都温江区全区干部学国学后，昨天又一条类似新闻，延续了争议。四川洪雅县秋季绿化工作，实施了一项“重要行动”：“全县机关事业单位在编干部职工，必须在自家栽种至少两株三角梅。”(相关新闻见今日本报30版) 　　据说，此举“目的只有一个，就是将洪雅县城打造成最美的县级旅游城市！”果不其然，落点还是在旅游效益上。洪雅欲以一纸政令，打造“满城尽栽三角梅”的奇景，恐怕难以讨巧。 　　因为这和此前各地花样翻新的“创×”套路，如出一辙。为“创卫”迎检，有的城市一夜间关闭临街饭馆、商铺；为打造所谓的“慈善城市”，政府竟下达指标，全民索捐；为提高绿化率，“一夜成林”，甚至荒山涂绿漆的荒唐之举也屡现报端。 　　行政强制外加弄虚作假，是“全民××”行动的通病。这其中当然有涉事城市的短视、功利主义的责任。但难道那些“莅临指导”的督导组和专家组，平时从不读报看新闻？暗访记者或街边小孩，都一清二楚的问题，上级机关和各类专家真的从未耳闻，抑或充耳不闻？ 　　那这种考评又有什么实质意义呢？就算最终评上一个虚衔，可与当初评选时，铺天盖地的红头文件闹得全城鸡犬不宁，上下默契的弄虚作假、劳民伤财相比，这个名衔到底给当地民众留下了什么？是增加了公共利益，还是增进了人们的幸福感，又该如何证明呢？ 　　很难说过分整齐划一，甚至带着权力审美洁癖的“市容格局”，在满足地方官员政绩需求之外，对人们日常生活需求，有多少裨益。权力的骄纵，会让市民买瓶酱油，吃一串烧烤，都比以前多过几个天桥，多穿几条街道。在这一点上，很难说百姓会与城市管理者的诉求高度重合。 　　同理，洪雅此番强制推行“三角梅绿化”，也没能摆脱这个权力轻狂的窠臼。我们都知道，自家阳台摆什么花，或者养不养草，纯属私人问题。如果由行政指令硬性要求，这就如同公权触角伸入私人卧榻一般，让人难以接受。 　　洪雅政府凭什么决定人家的个人审美呢？这让人想起一些地方的形象工程，似乎个别官员的权力审美能代表公众诉求，营造出和谐美好的城市形象。其实，很多东西恰恰成为当地权力运作不规范的耻辱性标志。若说这类形象工程还可以“眼不见为净”，那洪雅以红头文件强栽入户的三角梅，就让人不是滋味了。 　　仅从字面联想，这种涌动在三角梅背后的权力张狂，让我们想起一篇古文《病梅馆记》。中学课本上说，作者以梅喻人，用曲笔隐晦表达出对当时人才被扭曲现状的不满。那么现在强栽三角梅，是否在为新版“病梅”提供素材呢？原文说“文人画士孤癖之隐”致“江浙之梅皆病”，“文人画士之祸之烈至此哉！”联系实际，可否解读为公权力越界后的恐怖景象？