【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

中国与印度相比谁的经济增长更可持续？

http://www.CRNTT.com   2010-01-08 08:01:52

印度的私有化和市场化程度要高于中国和大部分亚洲国家，在中国有竞争力的是政府，但在印度有竞争力的则是那些在真正的市场经济环境下成长起来的私人企业，没有政府的帮助，中国的大部分企业是没有能力进入国际市场参与竞争的，而在印度只要能够在市场环境下胜出的企业同时也就具有进入国际市场参与竞争的能力。语言也是一种国际竞争的要素，中国的企业家大部分不会讲英语，但是印度的企业家并不存在语言上的障碍，即精通英语，于是印度企业的管理层和创业人员无需翻译或文化向导，就能对西方和国际社会的前沿商务动态了如指掌，他们精通电子计算机、管理理论、市场营销战略和最新的科技创新成果，所以与中国的企业相比，印度的企业便具备了直接进入国际市场的能力。因为有了技术创新，印度的企业便有了依靠知识产权进行对外投资的能力。 　　相比之下，中国由于企业缺乏创新能力（这既与缺乏人力资本有关，也与缺乏有效的产权制度—如知识产权等高度相关），只能依靠中国廉价的劳动要素从事加工贸易，而难以依靠知识专利等对外投资。其中的道理是很容易理解的，在国际经济中流动性最强的是资本，其次是商品，最差的是劳动，中国虽然拥有世界上最为丰裕的劳动要素，然其国际流动性很差，与劳动要素相比中国仍然是一个资本要素相对稀缺的国家，更不用说那些支持企业对外投资的知识和技术，更是严重匮乏。于是，受人力资本短缺和知识产权缺损的制约，中国企业不可能对外直接投资，受劳动力不能在国际市场上自由流动的约束，中国企业也没有必要对外直接投资，因为国际上任何国家的劳动成本都比中国要贵得多。结果，中国只能借助于国际资本的流入，通过加工贸易参与国际产业内和产品内的分工与贸易来实现国际化发展。 　　综上所述，我们可以发现，与一般的新兴市场经济国家相比，印度确实与众不同。但是，我们有必要指出的是，印度经济发展中的以上特点，既反映了印度经济的落后性，同时又反映了它的先进性。因此，中国不能简单地以印度的经济表现作为依据来作出非理性的价值判断，比如，印度的服务业和国内居民消费在GDP中的占比较高，就认为中国的经济结构和增长动力出了问题，从而不顾中国经济增长所面临的实际约束进行政策调整。事实上，无论是中国还是印度，或者是其他新兴市场经济国家，每个国家都面临着不同的制度与要素禀赋的约束，因此，作为一个新兴市场经济国家，其经济能否可持续增长，关键取决于以下两个因素：第一，国民经济发展模式是否符合本国的存量禀赋结构及其动态的演进；第二，当经济增长面临制度或者要素瓶颈的时候，能否通过改革与开放来突破这样的瓶颈。由此可见，中国今天所面临的主要问题，如内需不足、产能过剩、服务业占比过低等问题显然是不能通过结构调整而得到解决的，相反，我们所需要的是更进一步的体制改革与对外开放，只有如此才能保证中国经济的可持续增长。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】