【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】

中国民营经济的危机

http://www.CRNTT.com   2010-04-03 11:34:22

提问6：老师您好，我觉得国进民退一个重要原因，就像您刚刚讲的缺乏一个很好的理论来指导中国国有企业改革原因之外，有些更重要的原因在于，在经济政策、公共政策制定过程中，缺乏一种很好的民主参与机制的一种分配、一种博弈过程。经济学理论，在中国一直没有占主流，往往是一个人为选择的过程。我以前到香港、台湾学习交流的时候，如果在座去过香港、台湾的应该都知道，在香港、台湾大街小巷都有很多的大大小小的广告牌，如果这些广告牌放在中国，绝对被我们的城管强制性拆掉，我后来看了资料才知道，任何一个大大小小的广告牌背后，都是一个大大小小公司，正是这些大大小小的企业支撑了香港、台湾经济的腾飞。我认为中国经济的未来的活力肯定在中小企业发展上，除了市场准入制约因素、“玻璃门”、瓶颈之外，新老师您认为大力发展中国中小企业还有哪些因素、哪些瓶颈需要破解的呢？谢谢您。 　　新望：我说了市场的问题，尤其在金融支持方面，我们几乎是一个空白，因为大银行是倾向于大的企业，而中小企业需要中小金融机构的支持，是对称的，但是我们国家没有中小金融机构，所以中小企业的发展除了你说的政策上土地限制之外，金融上的限制是一个很大的限制，当然还有其他政策，比如说户籍等等。 　　提问7：我觉得中国目前一直没有形成一种正确的观念，在读大学时，关于马克思主义的报纸非常多，对资本主义的批评非常严酷。我国民营资本没有办起来，大家是不是对民营经济存在一个误解？ 　　新望：也可以这么说，马克思主义对资本的批评是非常严酷的，每个毛孔里都带着血。因为时代的关系，中国主要是靠这二三十年发展起来的，完全可以超越那个阶段，可以吸取其它国家在一些规划上初期的教训，我们发展市场经济，如果算上民国，还中断了前三十年，大概五六十年吧，有些过程不能避免，工业化还在中期，在民营经济当中出现一些问题，也是正常的。 　　提问8：新老师您好，听了您的讲座以后，我对民营经济有一种无奈的感觉，在没有政策、技术、资金支持的情况下，民营经济应该怎么发展？ 　　新望：我觉得从方向上来讲是非常明确的，从十五大以后，十五届三中全会、十六届三中全会、十七届三中全会都是强调两个毫不动摇，两个坚定不移，发展国有制经济毫不动摇，发展多种所有制也要毫不动摇，而且关于非公经济发展，除了我前面讲的2005年“三十六条”之外，去年又出台了“二十九条”，《关于进一步改善中小企业发展环境的若干意见[A1] 》，加起来六十五条。中央对发展民营经济的用意是非常好的，但是在具体的落实当中，由于政策不配套、利益集团阻挠，可能会出现暂时性的问题，这三十年来，包括去年最困难的一年，从数字上看，还是国退民进的。去年有四万亿和十万亿，不可能年年都有四万亿、十万亿。  　　提问9：听了老师的报告以后，我感觉主流说法是国进民退对我们的经济发展是弊大于利。我想说这么几点，第一是根据世界趋势来说，应对这次金融危机的时候，国家都再往前进，不管是中国还是美国、还是欧盟的国家；第二个情况，中国发展二三十年，是一个社会主义国家，是一个从计划经济过渡过来的。前苏联的模式，俄罗斯搞休克疗法，搞完之后，也是在加强国有的力量，也在实行调控，这个对于我们有什么启示呢？因为我在中国的军工企业里面，我有一个感受，如果说把全部放开之后，国家需要你的企业为国家做什么事情的时候，控制力不行的话，很多事情办不到，比如说生产装备，作为私营企业来说，漫天要价，要挟国家。国有企业老总全是中央任命的，不行的话，可以把官位撤掉，国家可以完全控制住。我只是从现象上来说，应该把行政的力量发挥多一点还是把民间的力量发挥多一点，无非就是你的机器高一些，你的机器低一些，相互有一个博弈的过程，但是从各个从整体发展来说，应该是渐进式的改革，不应该一下全部放开。如果这样，我们多民族的国家承受不起。 新望：现场哪一位愿意回应这个问题。 　　听众回应1：现在全球化已经非常明显，需要全球的资源，一国治理一国，注定是治理不了的，而且要知道一个国家是面临的问题着全球性的，就算手里全是自己人，也解决不了人力资源的问题。 　　听众回应2：这位同学说，如果说让民营资本家去办军工厂，可能会漫天叫价、要挟国家，其实新望老师已经说了，去了军工厂看了，最核心的技术是从国外进口的，哪还有什么威胁国家之说。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】