ECFA 马王何须对决

http://www.CRNTT.com   2010-07-02 10:24:00

马王情结会否再度浮现 　　中评社台北7月2日讯／“两岸好不容易签订ＥＣＦＡ，行政、“立法”两院及朝野政党，竟为了如何审查，掀起更大的风暴。”《中国时报》今天登出吴典蓉的文章“马王何须对决”，文章内容如下：　　 　　尴尬人难免尴尬事！针对这场如何审的争议，最阴谋论的说法，是“立院”院长王金平刻意卯上“总统”马英九！马王二人关系长期“相敬如冰”，连国民党都有人认为，被排除在国民党决策核心之外的王金平，刻意在“国会”审议ＥＣＦＡ时，让马英九穿小鞋。 　　不过就事论事，马王的差异不大，王金平说，ＥＣＦＡ是两岸之间的协议，并不是“国与国”，因此不是条约；马英九也说，因为台湾无法将大陆视为一个“国家”，所以不可能签订条约。 　　双方的争执点在于，王金平认为，ＥＣＦＡ既非条约，无惯例可循，如何审议、是否依一般“立院”议事规则逐条审议，有待讨论；但马英九认为，即使ＥＣＦＡ不是条约，但这是两岸之间有拘束力的经济协议，当然只能依照条约作法，对全案作可否表决，而不能修正，因此不该逐条审查。双方的争执点在于是否适用逐条审查的议事程序。 　　议事规则争议看似事小，学问其实不小，因为，议事程序之争，背后总是牵涉到实质的争议，例如，美国参院独步全球的“费力把事拖”（filibuster）制度，要求至少要有六十位、五分之三的参议员，才能不受议事杯葛，让法案过关。共和党的小布什执政时对其恨之入骨，因为共和党当时在“国会”不到六十位，“总统”对司法人事的提名，动辄就被民主党卡住；共和党一度要将议事规则，修改成多数决即可，但这样的作法却引起轩然大波，最后是朝野资深参议员出面协商，保留了这个一百多年的议事制度，只是要求在野党杯葛“总统”提名人选时稍作节制。 　　此一时也、彼一时也，在野的共和党现在一定很庆幸当时没有改掉这个议事规则，事实上，当民主党去年好不容易分别在参众两院通过健保改革法案、两院还待整合时，偏偏在麻州参议员补选落败，参院变成五十九席，无法封杀共和党的杯葛，奥巴马当时可没有对参院指指点点，他选择了妥协，众院也采取参院的健保法案版本，避掉了filibuster的杯葛程序。 　　这个例子的教训是，马英九有责任向“立委”沟通ＥＣＦＡ，他也有义务动员国民党“立委”让ＥＣＦＡ过关，至于ＥＣＦＡ如何审，他却必须尊重“立法院”，如何审查，毕竟应该属于“国会”自主空间。 　　更重要的是，民主社会的基本原则是，个人或政党的价值好恶，不能取代程序的中立性，ＥＣＦＡ值得通过，但如何审，就让“立院”讨论吧！