【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

记者遭全国通缉是一场闹剧

http://www.CRNTT.com   2010-07-29 09:44:48

美国媒体的“免死金牌”1——无“实际恶意”不算犯罪 　　美国最高法院这样说：纽约时报虽然刊登了内容不实的广告，并且也的确对原告的名誉造成了一定的损害，但由于原告是一名“政府官员”（在仇子明案中，上市公司负有信息报露的义务，在必须受到舆论监督这一点上，和政府官员并无不同），他必须“明白无误地和令人信服地”证明《纽约时报》事先知道广告上的指控是假的，但仍然明知故犯，照登不误；或者证明《纽约时报》严重失职，对于广告上的指控存有严重疑问，但未作任何努力去查核事实真相。 　　说白了，这段话的意思就是：除非新闻媒体是“明知故犯”，故意使用虚假内容报道，损害公权力的利益。除此一条外，再不能有任何方式证明其有罪。对于凯恩公司来说，如果不能证明仇子明打心底里的确是要害人，而且在知道这一举动后果严重时，不采取任何补救措施的话，才能证明其“损害商业名誉罪”。否则免谈。 　　美国最高法院的这一裁决，与我国《刑法》关于“损害商业名誉罪”的条款中“本罪在主观方面的表现为故意，过失不构成本罪”的精神完全符合：只要不能证明媒体成心做坏事，谁也别想定媒体的罪。 　　美国媒体的“免死金牌”2——微错不纠 　　有人说，如果仇子明的报道内容失实怎么办？他用来抨击凯恩公司的稿件如果有错，是不是犯罪了？ 　　美国最高法院这样说：很显然，民众无权又无势，在揭发批评公权力时怎么可能百分之百的准确呢？如果以法规强迫官方行为的批评者保证其所述全部情况属实，否则动辄即判有诽谤罪，则可能导致‘新闻自我检查’。 　　这里边有两个意思：一是，媒体在批评报道时，本就不受对方欢迎，想拿的信息经常拿不到，于是不得不采用偷录、旁敲侧击、买通线人等地下手段获取资料，对这样的信息进行百分百正确的证明，本不可能。 　　二是，在报道任何事件的时候，如果传媒都谨小慎微，“治学严谨”，对所有细节均要考证准确，新闻本身的时效性便谈不上了，言论自由的生存空间必丧失殆尽。 　　其实，所谓的“免死金牌”，说到底，就是怕轻易被抬出来的“诽谤罪”，会妨碍珍贵的言论自由表达权。 　　真理只有在辩论中，才能获得和发展，所以不能压制公共辩论，哪怕它会有瑕疵。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】