【 第1页 第2页 第3页 】

台“文建会” 缘何轻佻侮慢孙中山？

http://www.CRNTT.com   2010-08-09 11:02:37

二、中山先生手创五权“宪法”、三民主义、建国大纲、实业计划，皆是有系统有方略的治国蓝图。他主张五权“宪法”先将“政事”与“人事”划分清楚，再将政事三权（行政、立法、司法）加上人事两权（考试、监察），构成独立运作的五权，而交互制衡。如此既可遏制政府滥权，促进民主政治实施，且防止人事败坏，增进政府施政效能。这种兼重民主与效能的设计，解决了民主缺乏效能及分赃政治难题，非常符合近来国际学界着重善治的理论。我们在大学讲授且研究“宪法”多年，从未将“国父”学说看成教条，但实在感觉五权“宪法”理论与设计，思虑高远而落实，结构完整而紧密，对西方三权“宪法”理论与设计确实是突破性的创造与发展。怎可谬指是“拼装产物”，使台湾宪政“如此困惑”呢？ 　　三、今日宪政问题真正出自近年来多次轻率“修宪”，造成政府权责混淆，但与考试、监察两权独立运作根本无涉。进一步看，现代民主国家无不积极推动文官体制的中立和文官考试的公正。即以监察权独立行使为例，“国父”在世时，全球只有少数几个国家设立监察制度（如瑞典、芬兰、波兰），但在全球民主化趋势下，近年来已有逾一四○国设立独立的监察使、护民官或“监察院”。可见五权“宪法”和三民主义并非“拼装出的梦想”，而是与当今民主善治潮流相接轨的重要资产。 　　四、我们从不赞成把中山先生神格化，并曾深入探讨过他的人格特质，孙先生极富现代性，即倾向开放、进取、改革、创造，并积极吸取新知与新经验。我们好奇地想像，若中山先生仍活世间，参加政府纪念建国百年大典，忽来一位纪念主持人对他说：“你的五权“宪法”是拼装产物。你有种憨的特质，天真而无知，你欠缺抽象思考能力…”他会觉得怎样？不会瞠目而慨叹后人不肖吗？ 　　五、至于台湾有志之士，当年则视中山先生是怀抱崇高理想的革命导师，而非“梦想家”。当初清廷甲午战败，割让台湾，就加深他推翻满清的决心。孙先生一生曾访台三次。他辞世后，台湾民众自发筹备追悼会，重要的文学家张我军先生（人类学家张光直院士的尊人）发表了有名的“孙中山先生吊词”：

【 第1页 第2页 第3页 】