【 第1页 第2页 第3页 】

大学开除二奶生 无效的“杀手锏”

http://www.CRNTT.com   2010-08-18 09:06:22

其次，学校在面对二奶生、二爷生时，首先要反思，为什么他们的道德会退化到甘为二奶的地步？这种现象的蔓延，说明了大学教育的失败。大学对社会的优越，很大程度上源于大学有一种基于知性的道德熏陶氛围，很多人把这种氛围比作“泡菜坛子”；而大学生对一般社会青年的优越，则在于他们能够接受“泡菜坛子”的熏陶，从而拥有一种脱俗的道德自治能力。昔日蔡元培先生在北大的就职演说中就说得很清楚：诸君为大学生，地位甚高，肩负重任，责无旁贷，故诸君不唯思所以感己，更必有以励人。苟德之不修，学之不讲，同乎流俗，合乎污世，己且为人轻辱，更何足以感人？　 　　也就是说，大学的功能应该是教化。比如在“不当三陪和二奶”问题上，大学采取的手段不应是威胁式的“谁当二奶就开除谁”，而是在日常教化中自然地养成他们的自尊自爱，塑造高贵的知性灵魂，自然排斥那些污浊的行为。可二奶生、二爷生的流行，说明了大学这套教化功能的溃败和失效。由于教授们已经失去了以言传身教让学生们接受某种伦理的能力，于是，不得不通过“校规”这个最后的杀手锏来驯服大学生。　 　　教育失败了，“校规”这个杀手锏就能驯服男女大学生了吗？不可能，干得好不如嫁得好，《蜗居》中海藻就是典型，如果能通过当二奶获得更优裕的生活，区区一个学历算得了什么呢？当二奶的学生，本就想摆脱“靠学历去努力过上好生活”的上升途径，这时候用学历去威胁二奶生，能有什么威慑力呢？  　　再说了，不要说二奶生是很难发现、很难证实的。即使证实了，开除了她，也是很不负责任的。开除了她，又能如何呢？不过是让她更无依无靠，失去了学历，失去了未来，只能在二奶的路上一路狂奔，进一步将其推向了对包养者的依赖。

【 第1页 第2页 第3页 】