您的位置:首页 ->> 经济纵横 】 【打 印
【 第1页 第2页 】 
高等教育不应欺贫重富

http://www.CRNTT.com   2010-09-03 12:02:20  


 
  况且,即使有幸进入百大,九十九名跟一百零一,又有何实质差别?试问,谁记得世界几十名以外的大学名称?瑞士联邦技术学院排名高居二十三,请问能有多少人知道?再说,名列台湾顶尖的清华、交通大学,历年来总是在三百到三百五十名间的等级浮沉,怎么也看不出“五年五百亿”的明显效果。

  这种拚名次“前进百大”的教育政策,凸显的只是“开发中国家”的政治语言学罢了。流风所及,甚至以传播、分享为主要目的的“西班牙网路计量”排名,都是岛内大学斤斤计较的榜单,连排名五、六百的学校都可大书特书一番,这种走火入魔拚名次的现象,已经到了令人匪夷所思的地步。

  事实上,整体竞争力有赖于全体民众素质的提升,而非只靠一些菁英分子的独宠。我们不能只供养少数几所明星大学,忽略大多数学生的学习权力与潜力,更不能不断去再制优势/弱势、宰制者/被宰制者的命运,漠视社会的公平正义。据知,由于经费浮滥的争议,原先“教育部”要砍的是只有几所大学分食大饼的“五年五百亿”预算,后来因为一些“有力人士”挺身说话,如今删减不成却反过来将僧多粥少的“教学卓越”预算拦腰减半,让一年分不到几千万的三、四十所大学,穷着急、乾瞪眼。真正是名副其实的“拔不到肥鹅的毛,反手来宰杀瘦鸭”。

  台湾目前高等教育最大的隐忧,在于如何去抵抗与教育形式相对应的两种主要权力:一种是建构意义、价值、荣誉,并且区分高低差序位置的权力,例如宣称顶尖大学、前进百大、SCI、SSCI、TSSCI的优越性;另一种是主宰利益分配的权力,例如“教育部”、“国科会”。前者称为符号权力,后者称为政治权力,二者紧密相关,尽管表面上是相对独立。以抗拒的难度前者尤胜后者,这种自上而下的优势力量,企图围绕一种未经检验的论述,一致性的生产一套意义、价值与标准,否认任何利益的冲突,以一种同质化、中心化与整合的力量,去维护他们所拥有的核心地位,最后影响着实质的利益分配。

  在一个民主多元的社会里,大学应该拥有“寻求平等”、“追求差异”的权力。台湾并不是每一所大学都要成为“顶尖大学”,都要成为学术生产的工厂。但仍然有权力要求在平等的基础下,发挥各校的特色,培育众多的下一代。更重要的,台湾不能以全民的资产只照顾少数菁英,更不能牺牲弱势者的权益来成就优势者的未来,让弱势者最后只剩下走上街头的权力。


 【 第1页 第2页 】