【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】 | |
但愿李刚父子的痛哭道歉不是危机公关 | |
http://www.CRNTT.com 2010-10-24 11:43:31 |
危机公关不是个坏东西,对市场营销来说尤其如此,好的危机公关经过精心运作,甚至可以挽狂澜于既倒,拯救一个企业。不过本案显然不需要危机公关登场,因为这里是商业价值无法衡量的人命,而危机公关代表着一种策略,更像一种权宜之计。对生命的尊重,对生命逝去的痛惜,出自人的“良知”“良能”,哪里还用得着什么策略呢? 网民不喜欢本案中掺入危机公关的影子,这种情绪可以理解。而他们的怀疑是否有一定道理?我们不拟作没有事实根据的妄断,但有一点是确定无疑的,那就是本案发展到现在,李刚父子确实遇到了“危机”。对尚在羁押中的李启铭来说,由于其事发之初的冷漠和嚣张,汹涌的舆情和民意极有可能对案件的最终走向造成一定影响;对作为政府官员的李刚来说,儿子的言行也许会让他面临一些无法预知的后果,近日就有媒体提到了在保定发生的一个经济诈骗案件,受害者质疑主管刑侦工作的李刚涉嫌包庇犯罪嫌疑人。 站在公众的情感立场,没人希望李刚父子的痛哭道歉只是危机公关,而不是真诚的痛悔,即使是网民的嗤之以鼻,也不过是从另一个极端证明了这点而已。但具体到李刚父子的痛哭道歉究竟是不是一场危机公关的现实问题,从逻辑上讲只有李刚父子才知道。怎样才能不让公众误解自己的真诚,这也许是李刚父子的当务之急。 为李刚父子尤其是作为区公安分局副局长的李刚本人考虑,要让公众相信自己的真诚,要把这种真诚的情意传递给受害人家属,其实是有很多办法的。 首先,是赶快从这个案子中抽身而出。李刚在接受央视采访时所作的“将依法处理绝不袒护”的表态实则很不适当,因为案发地正是区公安局的辖区,作为副局长的李刚本应回避,这才是“依法处理”的基础所在; 其次,案发后,河北大学封锁消息要求学生沉默,曾一度让舆论大哗,而现在河北大学又对外宣称并未封锁消息,这一“罗生门”的真相如何,李刚本人应该最有发言权,他有义务告诉公众,区公安分局和他本人是否在事发后给河北大学施加了压力; 最后,案件终有了结的一天,李启铭也本该有他的未来,曾经闯过大祸的这位“官二代”今后如何继续自己的生活,也将最终证明当下李刚父子是否只是在进行危机公关,而本案又究竟在多大程度上真正影响了他们的人生。 |
![]() ![]() |