【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

保不住的“宅基地”

http://www.CRNTT.com   2010-11-08 10:51:02

※即使没有行政力量，宅基地也会自然沦丧 　　宅基地问题是怎么来的 　　一般而言，住宅与土地是不可分割的，作为公民的私财，可以继承、转让和买卖。“宅基地”则是一个“中国特色”问题。1.经过“土改”，建立了农民私人所有的土地制度，大部分地区的农民领取了《中华人民共和国房地权证书》。 　　2.经过社会主义改造，农村土地依然是农民私有，但由集体统一经营，农民的宅基地则依然由农民保留所有权和处分权。 　　3.经过“人民公社”运动，确立了农村土地集体所有制，农民宅基地也归集体所有，农民只对宅基地享有使用权，并且不能出租、买卖等。 　　4.改革开放以后，继续坚持农村土地集体所有制，仅允许宅基地使用权人出租、出卖地上建筑物。 　　可见，宅基地并不只是一个单纯的财产问题，本质上是我国社会变迁的反映。 　　宅基地只能在本村集体内流转，迟早会沦丧 　　根据《土地管理法》，宅基地并不是真正意义上的财产，只是一种使用权，所有权归村集体。宅基地不能买卖，但可以继承或者转让——只能在本村集体内流转。由于我国实行城乡二元体系，在城市化浪潮中，越来越多的人“农转非”。无论出于什么原因，一旦把户口转走，就失去了对老家宅基地的继承权，又不能买回来，只能眼睁睁看着“祖宅”变成村集体的资产。正因为农村户口与土地的对应关系，有些人不愿意“农转非”，甚至有些公务员想方设法“非转农”，但这些毕竟是少数，“进城”才是大势所趋。因此，从具体的家庭的角度而言，如果相关法规不变，宅基地注定会失去。 　　※既然没法“长宜子孙”，如何换取现实利益？ 　　土地不能自由流转，地权的底线在哪里 　　在“卖地财政”的利益链条中，地方政府的红利要有保证，也应给农民宅基地补偿，其中的底线在哪里？既然宅基地归农民使用，就必须得尊重农民的“使用权”，应该向农民“购买”而不是“征收”这种权利。这就是底线。作为买卖双方，政府和农民应该对等，农民有权说“不”。如果达不成共识而强行征地，那就要评估该项用地的公益性。另外，款项必须直接发给农户，不能以“集体”名义截留。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】