【 第1页 第2页 第3页 】

美国为什么有人会反对医改？

http://www.CRNTT.com   2010-12-17 09:31:45

美国为什么有人会反对医改？ 　　医改成两党操作下的意识形态对抗 　　医保体系改革表面上看是一桩公共政策辩论，但在实际运作中，却无可避免的成为了两党政治操作下的意识形态对抗。奥巴马政府推动医疗改革的核心内容：1.增强政府对医疗保险市场的监管力度，限制保险公司制定医保合同的权利 2. 强制公民参加医保，并对未投保者处以罚款 3. 向高收入阶层和大保险公司增税，并为低收入阶层提供医保补贴，无一不触动民主与共和两党之间的根本差异。   　　“劫富济贫”的医改有违共和党价值观 　　在政治光谱上，中间偏左的民主党注重经济平等和社会福利，倾向于通过政府的政策调控来处理社会经济问题，照顾中低收入阶层和弱势群体。而意识形态偏右的共和党则更注重个人自由和经济效率，主张尊重市场运行机制，保护商业利益。因此“劫富济贫”的医改法案在民主党看来是缩小社会贫富差距，并为社会弱势群体提供医疗保险的好事，但在共和党看来则是政府破坏市场经济规律，妨害企业权利，限制公民自由的“暴政”。 　　反对法案是共和党收复失地的最好机会 　　在政治事务上，2008年大选中共和党遭遇惨败，失去了对国会两院和白宫的控制权，而奥巴马承诺的两党协商并没有真正落实。在野的共和党只有通过对医改法案的竭力反对，才能够开辟政治战场，收复失地。在医改法案酝酿期间，就有不少共和党政要和右翼媒体宣称奥巴马政府将设立“死亡小组”，由专家来评判病人是否值得继续医治，以避免浪费医疗资源。这一消息激起大量民众的抗议，虽然最后被澄清为子虚乌有，但已经重创公众对医改决策透明度和审慎度的信心。 　 　　反对声背后是基本价值观的复苏 　　强制医保是对个人权利的剥夺 　　今天美国社会的民意多数既认为医保体系非改革不可，又认为奥巴马政府的医保改革应当废除，两下矛盾所在，正是“大政府”与“小政府”的分野。美国的政治传统有着非常强烈的“小政府”倾向，即认为政府的过度干涉是暴政和专制的开端，权利和利益的保护神应当是公民个人，而非中央政府。在很多美国人看来，以罚款方式来强制人人投保的措施，就是对个人选择权利的剥夺，即使参加医保是件好事，公民也有权利“好心当成驴肝肺”。

【 第1页 第2页 第3页 】