【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

民进党与中共对话的理性空间在哪里？

http://www.CRNTT.com   2010-12-27 00:15:01

台湾的“媒体理性” 　　同样的问题，在民进党走向理性之路的时刻，民、共是否有机会进行理性对话？这一点民进党的洪奇昌显然是悲观的。有一次他告诉一位台湾媒体的重要人士说，民进党现在虽然想要走向理性，但却被绿营媒体的激情表述“绑架”了，让民进党理性的领导阶层不得不靠边站。 　　绿营媒体之所以会用激情的表述“绑架”民进党，绝非是绿营媒体代表多数绿营群众，反而是台湾的媒体经过民主化的转向以后，早已变成意识型态的战场，大家以媒体作为公共表述的地方，所以原本市民社会所拥有的“公共领域”，也被媒体给攘夺，在许多人习惯以看电视做为决策的思考之下，“媒体的理性”就成为政治人物的理性。 　　但是，“媒体的理性”到底又是什么呢？它不过是一种传播理论中“沈默螺旋”的效用，当大部分人都不愿对政治恶斗表态之时，媒体为了收视率，不得不以最辛辣的议题与语言，做为吸引观众收视的秘诀。于是，原本已经变成“意识型态战场”的媒体，最后贩卖的不过是已经一再被包装、激化的“意识型态商品”，这项商品再以“沈默螺旋”的作用，把一些原本不表态的选民卷进自己的意识型态圈层中，最后谁也逃离不了这些意识型态的框框。 　　台湾媒体贩卖“意识型态商品”所形成的作用，不只是一般观众的思考被“绑架”，连原本在新闻圈中被认为还算理性的郑弘仪，也不自觉的陷入自己节目所设定的意识型态之中，他会口出“三字经”，显然自己也是从一个“沈默螺旋”，变成一个意见领袖的主导者。 　　尤其是，台湾的媒体又已经变成是最大的“公共领域”，甚至是最大的“意见领袖”，所以任何人想要获取新闻的意见，无不从自己偏好的媒体节目中去做选择。所以“媒体的理性”，本身就是一种“选择性的偏好”，它不是真理性，是媒体王国所构筑出来的“假理性”。不管是民进党或国民党，如果不能摆脱这种媒体透过议题设定所做出来的“假理性”，那么台湾政治要回归理性的竞争，恐怕还有一段长路要走。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】