【 第1页 第2页 】

宏观调控的市场规律与法治原则

http://www.CRNTT.com   2011-05-03 08:18:30

在菜农和市民两头抱怨的情形下，有种分析有点道理，那就是中间物流成本太高。因为油价和人力成本上涨，加上过路费偏高，导致蔬菜从菜农地里到市民餐桌上层层加价，可菜农的收益并不多。在昨日发改委举办的一个座谈会上，与会专家普遍认为，目前国内流通成本太高，流通体制亟待改革。中科院研究员汪同三表示，流通成本太高，占了50%~70%。国家信息中心预测部主任范剑平称，中国物流成本要比世界平均水平高1~2倍。 　　流通成本问题，确实值得好好研究和解决。油价上涨、过路费下不来，都是具有垄断权力的部门在执行，这些领域的改革，需要魄力和决心。但我们更应反思的是，既然在城市里，市民的“菜篮子”是市长负责制，这意味着，在某种程度上，蔬菜价格并不完全是市场行为，而是受行政干预的，有些菜市场还要接受指导价。既然买方价格在一定程度上是受政府保证的，怎能让卖方完全承受市场风险？ 　　所以，既然“菜篮子”本不是一个完全的市场行为，政府除了对中间环节进行监管外，何不对菜农也进行补贴？并在农超对接、农业保险等方面提供间接协助，而不是直接行政命令种植面积，行政命令收购滞销蔬菜。 　　文章指出，类似调控尴尬的例子，并不止这一个。前段时间有关部门对酒类、方便面、日化用品等企业的约谈，也被企业的对策化解为无形。尽管有关部门强调，这并不是行政干预，但在中国，大家都明白这种约谈意味着什么。被约谈的企业既然不敢明目张胆提价，但在产品质量和分量上大打折扣，实行“瘦身”策略，最终吃亏的还是消费者。 　　有人对此提出质疑，在这些市场竞争相对比较充分的领域，价格却屡屡遭遇行政干预，而在石油、交通等上游、中游垄断领域却任由涨价，怎能平衡市场的有效性？怎能体现市场的公平性？ 　　房地产调控也面临类似的情形。调控政策和手段还在不断更新，但是否达到预期效果，却很难说。大家都在谈调控，但究竟到什么地步和情况，算是调控见效了，并不清晰，于是“空对空”继续喊叫。还有，对一些违法现象，我们是否该一视同仁？今年初，遭国土部约谈的山西大同市负责人谈到土地违法问题时，披露说：大同的违法用地90%以上是国家重点工程，还有一些是地方重点工程。对这些工程的违法违规，我们能否在法律上公正处理？能否不因身份定是非？能否禁止“法外特权”？ 　　文章强调，政府大部分调控政策，都须在法治原则下进行的，也须符合市场规律，对目前调控中出现的一些不完善和执行不到位的地方，也需要不断调整和改进，以达科学执政、执政为民之目标。

【 第1页 第2页 】