【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

强行“掘坟火葬”为哪般？

http://www.CRNTT.com   2011-11-23 12:15:38

不管是淘汰还是保持一个民俗，都应该出于对人基本权利的尊重 　　从以上三个国家和地区的例子不难看出，其实不管是火化率高还是土葬率高，这其中最该体现的是对人民意愿的尊重。正如历史学家秦辉先生所说，有民才有俗，关心民俗，归根结底还是要关心“民”、关心人。有的习俗确实是该淘汰的陋俗，这是出于对“人”的关心与尊重，而有的则是应该尊重的，尊重“人”的基本感情与意愿，尊重“人”的自由选择权利。除非丧葬方式会威胁到他人的权利和社会公共利益，例如有的得了特殊传染病的遗体必须火化处理，否则就威胁他人健康权。 　　而事实上，民俗也是会变化的，以春节放烟花这项民俗来说，1994年前后，全国各地纷纷祭出“禁放令”，当时的“禁放令”，引发了民意的严重反弹。据当时央视报道，除夕夜北京700多平方公里的禁放区内，全被火光和硝烟所笼罩，“禁放令”成一纸空文。法学家贺卫方教授对此评论道：一项法规遭到公民的集体践踏，大致是因为法律本身很糟糕；问题的关键在于政府在立法时要充分反映不同利益集团的利益。如今解禁已经六七年了，全社会对烟花爆竹的态度，又有了微妙变化。烟花爆竹从之前被“压抑”的民俗，变得常与噪音、伤害等联系在一起。于是近一两年，禁放烟花的话题，又重新进入公共空间。 　　事实上，丧葬方式也是一个属于社会公共空间的话题。在广大农村，确实很多人愿意土葬，并且有迷信因素在。不过在城市中，许多人都从感情上接受了火葬。有的人甚至会觉得土葬糟糕，不敢想象自己的身体逐渐腐烂、分解，人们更会理性计算，做出经济考量。既然土葬和火葬各有利弊，行政力量就不该强行忽视很大一部分人的声音。当然，随着时间流逝，许多人的共同认识也会改变。   　　殡葬行业走向市场化有助于殡葬方式的真正进步 　　不管是火葬还是土葬，可以说目前两者都有害处，都有非常大的改进空间。这才是有关部门该要努力的方向，而不是三更半夜去掘坟。就火葬而言，努力地减轻大气污染物排放是方向；就土葬而言，倡导“自然深埋”，不用有毒有害的棺材，不大肆立碑是方向。 　　但是，这不代表有关部门要去亲自做这个事情，它只要做到监管的责任就好。事实上，目前的殡葬行业充满了暴利，属于垄断经营，甚至有消息称殡葬业是比房地产更暴利的行业。不难看出，殡葬业发展非常畸形，在价格上，它是“市场化”的，在经营管理上，它又是“行政化”的。而在行业的充分竞争之下，行业内部才会有创新的动力，像在殡仪馆都是私营的美国，一些公司就提出了各种各样绿色环保的殡葬方式；也只有在行业充分竞争之下，丧葬价格才会越来越合理，否则，不管你怎么管制，“东边蚀了西边补”，垄断利益总会找到敛财的方法，还是有人“死不起”。 　　而放开市场后，有关部门要做的是：1.做好监管工作，督促提高丧葬环保标准；2.给予真正的穷人丧葬补贴；3.监管一些私下亲人土葬的行为，避免有些得了特定传染病的遗体被私自土葬的情况；在荒地或者林地开辟公用墓地，宣传、鼓励环保的遗体深埋处理方式，并对立碑的情况加以限制。 　　任何一个习俗都有一个兴起和演变的过程，不应变的是，对生命的尊重，对人的基本权利的尊重。（来源：2011-11-23 腾讯评论今日话题　原题：强行“掘坟火葬”的失当）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】