【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

孙立平：政治体制改革处于中心地位

http://www.CRNTT.com   2012-03-14 10:35:06

在宽松的氛围中推进实质性变革 　　至于改革推进的方式，可能确实是一个分歧比较大的问题。 　　就这些年的争论而言，所涉及的主要是以激进的还是以渐进的方式进行变革的问题。有人说，现在是越来越多的中国人支持渐进式改革，不支持激进改革。其实，激进与渐进的两分法会导致很多误解。中国过去30多年的改革，很难完全概括为渐进的模式。比如，国有企业的改革，几千万人失业下岗，几乎是以迅雷不及掩耳之势进行的。这无论在何种意义上都不能称之为渐进式改革。相反，在涉及一些重要的既得利益的改革中，则往往是以渐进式改革为名，掩饰着实际上的不改革。更进一步说，经过这30多年的改革实践，所谓渐进式改革的弊端也日益表露出来。现在回过头来看，在一个以渐进式改革实现社会转型的国家中，陷入转型陷阱的可能性会大大增加。因为在渐进式改革中，使转型过程停滞并定型化的机会太多，既得利益集团从容形成的条件更为有利。过去，我们过多地强调了渐进式改革的优势，现在看，渐进式改革陷入转型陷阱的危险性更大。 　　值得注意的倒是另一个问题，即顶层设计与民众参与的关系。近来，这个问题引起了广泛的讨论和争议。从一个方面来说，30多年改革的历程表明，没有改革的顶层设计是不行的。特别是在目前权力部门化，部门利益化的情况下，改革的方案往往由于这样的因素而走样变形。正因为如此，一些学者提出，改革要有顶层设计。但实际上，也有许多人对顶层设计持不同意见。经常有人论证说，中国的改革从一开始就是自下而上开始的。很多人举出农村改革，特别是小岗村的例子，来说明改革只有靠底层推动才有动力，特别是在今天的情况下，靠既得利益集团的自我觉悟自我革命，是靠不住的。在这样的观点的背后，其实往往是一种深深的忧虑，即在既得利益格局已经基本形成的情况下，如果仅仅强调顶层设计，谁能够保证“医生自诊”能成为现实？谁又能保证顶层设计不会变成既得利益集团的设计？ 　　这里需要明确的是，从历史上看，许多改革确实是基于下层的压力，但实质性的体制变革，没有周密的顶层设计和推动，是不可能实现的。从这个意义上来说，改革的基本特征就是自上而下的。尤其是在当前的中国，改革已经进入实质性体制转型的阶段，所涉及的往往是复杂的制度设计，其中有相当一部分涉及立法程序，在这种情况下，改革没有顶层设计是不行的。但这种顶层设计，必须以民众的广泛参与为基础和前提。在重大的改革举措上，在宽松的氛围中，进行公开的讨论和辩论，甚至在人民代表大会的框架内，进行实质性的辩论和质询，是非常必要的。而顶层设计本身，应当是公开和透明的，相当的一部分要通过公开的立法程序来进行。 　　在这当中，不妨将国有企业改革作为突破口，探索一条将民众参与与顶层设计结合起来的改革方式。近来，国企改革和破除垄断的问题又在成为讨论的热点话题。应当说，国企改革会是未来改革的一项关键性内容。国企改革的成功不见得意味着整个改革的成功，但国企改革的失败一定会导致整个改革的失败。而上一轮国企改革的负面影响，使得这一次的国企改革必须慎之又慎。无论是国企本身存在的问题，还是由其垄断造成的对整个经济的负面影响，国企改革已经势在必行。但这一次的国企改革如何改？重复上世纪90年代中后期的国企改革路子，只能会重新上演瓜分国有资产的盛宴。因此，现在许多人对国企改革持谨慎甚至反对意见，在很大程度上是担忧私有化可能造成国有资产的流失，使得现在的国有资产被少数权贵瓜分。对此，人们已经提出种种设想，比如，对已经成为上市公司的国企，一是将国有股份全部变卖，资金全部充实社保资金缺口；二是将国有股份全部分给百姓，这才能实实在在在让百姓共享国企成果。还有许多诸如此类的设想。如果将这些设想进行充分而公开的讨论，最后形成以法律形式体现出来的顶层设计，找到一条更好的国企改革的思路是完全有可能的。更进一步说，如果在这当中形成一种既能体现民众参与又能体现顶层设计的改革模式，对于未来改革是具有极为重要意义的。 　　下一轮的改革无疑是艰难的。现在需要的是勇气、魄力与谨慎、智慧相结合，该渐进的渐进，该激进的激进。尤为重要的是，要创造一种真正有利于改革的宽松的社会环境与心态。从这个意义上来说，现在的中国又需要一场真正的思想解放运动，用诚意和实事求是的态度对所面对的问题进行负责任的讨论，正视当前的问题，不回避过去30年改革的失误与局限，坦承目前面临的困境、制约因素与难处，打通全社会同心同德之路，执政者有向前的决心，民众有理解解决问题难度的宽容，以社会和解的氛围，在公平正义的基础上重建向前寻求出路的共识。这才是实现改革再出发的真正条件。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】