【 第1页 第2页 第3页 】

红蓝绿三党对“一国两区”解读不同

http://www.CRNTT.com   2012-03-24 09:02:38

由此，我们也就可以理解，吴伯雄虽然是受马英九委托，向胡锦涛转达了“一国两区”的概念，但为何却不敢说出其内涵，只是在“胡吴会”晤后的记者会上，才予以完整说明的原因。因为这与北京对“一国两区”的认知是完全不同的。我们也就更可以理解，为何胡锦涛在听到吴伯雄说出“一国两区”时，不作任何反应的原因。这除了有可能是胡锦涛在事前并未掌握吴伯雄这一“突然袭击”的内容，未有准备之外，也与北京并不认同台北对“一国两区”的内涵有关。－－尽管吴伯雄没有说出该内涵，但既然台湾方面早在二十年前就已提出过，北京也早就研究过了。 　　实际上，当年台北方面透过《国统纲领》及《国统会关于“一个中国”的涵义》宣示了“一国两区”的定义时，北京就已根据自己对“一个中国”的标准涵义，对其作出并非是正面的评价。当然，随着形势的发展，就连北京自己也对“一个中国”的涵义进行调整，直至胡锦涛今次在“胡吴会”上再次论述为“两岸同属一个中国”。但是，这个“中国”是中华人民共和国却是没有改变的。北京说中国是中华人民共和国，台北说中国是“中华民国”，尽管都服膺于“两岸同属一个中国”，在反对“台独”的联合阵线上，是属于共同语言；但在两岸事务上，却是重大分歧。 　　因此，海峡两岸倘是既要坚持自己的原则，又要顺应历史潮流，进行推动两岸关系和平发展，就只能是采取折中妥协的态度，那就是“九二共识”－－双方都坚持“一个中国”原则，但在处理包括事务性协商的两岸关系事务中，暂时搁置“一个中国”的涵义。而今台湾方面重提“一国”的涵义，是否与“九二共识”的精神存在一定的距离？ 　　作者：富权　来源：澳门新华澳报2012年3月24日

【 第1页 第2页 第3页 】