您的位置:首页 ->> 经济纵横 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】 
洞悉全球经济危机的真相

http://www.CRNTT.com   2012-10-20 09:27:16  


 
  我们上面已经分析过,当前多消费少储蓄的结果,刺激了短期的经济“增长”,但却降低了扩大再生产的比例,牺牲了未来增长能力和未来保障。由于没有储蓄转化为扩大再生产投资的良性循环,在超额消费的情况下,连增幅相当有限的存量生产资料(与良性循环下中长期累积下来的增幅相比要少得多),都会有很大部分变成错配产能,也就是说最终不但规模更小,而且还是结构错配的,而自然供求关系下的经济,不但规模更大,而且还是健康均衡的。当国民最终感受到所谓的国债储蓄通过上述三种办法,实质上变成虚无的情况下,为了未来保障他们必定要收缩消费,重建储蓄,那么原来满足超额消费的产能也就成为了错配的产能,面临清算。因为“持续积累”的巨大威力,正负两种循环、两种道路的最终结果可谓是“失之毫厘,谬以千里”。还是套用那句话,“天下没有免费的午餐”,当前的透支行为,必定需要未来偿还。

  没有扩张货币和赤字财政等外力干预情况下,国民的储蓄最终对应的资产都是企业再投资的真实资产,而且是符合市场自然需求的健康产能。但在赤字财政用于社会福利及消耗性支出下,国民的储蓄对应的是国债这种虚无的信用,债务人实质上是国民自身。让国债“储蓄”现形的导火索一般包括科技进步对产出的推动力放缓,人口老龄化导致国民劳动生产率增速下降和“储蓄”变现比例提高等因素,从而造成国债价格持续下跌,而国债价格下跌往往又会逼迫政府印钞收购国债以稳住价格,即让债务货币化,通过货币贬值让国债“储蓄“逐步归零。现在全球各国爆发的债务危机、财政危机,就是所谓的国债“储蓄”逐现原形的一个过程。

  因此,赤字财政下的福利及消耗性支出,因为国债资产这种虚拟的储蓄,给整个社会造成财富幻觉,扭曲了真实的消费和储蓄的比例,制造了超额的消费需求,扭曲了储蓄转化为扩大再生产投资的良性循环,导致整个社会“寅吃卯粮”的行为和社会资源系统性的错配。

  (2)赤字用于各种公共工程投资

  这类赤字支出形成了一定的公共资产。赤字若大量用于公共工程跟用于社会福利相比,对经济的扭曲并没有本质上的不同,只不过是扭曲的方向不同而已。如果说赤字主要用于社会福利,国民的账面储蓄,最终对应的资产是纯属信用的“国债”资产,那么赤字如果大量投向公共工程,国民储蓄最终对应的资产就是这些公共工程。遗憾的是,这些用借债实施的公共工程投资,主要目的在于刺激经济刺激就业,相当部分都是低效的、重复的和浪费的。假如这些公共工程是有效的,社会真正需要的,那么它在促进社会劳动产出上增加的收益,将完全可以覆盖建设的成本,结果会是在社会税率不变的情况下,因劳动产出增加的税收收入应该完全可以偿还建设的借债,债务的余额不应该持续攀升,但在现实中却总是相反。假设在没有额外刺激的情况下,整个社会的资源分配比例是这样的,商品服务:公共设施=10:1,而在借债支撑的大量公共工程下,资源分配比例可能变成了10:2,国债储蓄的资产最终对应的是这些公共工程,是一种超出国民对公共设施自然需求比例的资产,这种过度超配的资产,其依赖的借债大部分将无法实质性偿还(因为这种超出自然需求的过度投资,根本无法按其投入的成本进行变现,即无法从偏低的社会劳动产出增加幅度而增加的税收中体现出来),也就是说国民持有的国债“储蓄”很大部分也将是空的。最终,原先在借债投资刺激下,满足公共工程的错配产能也将面临清算。

  因此财政赤字主要用于社会福利时,其错配产能主要是满足超额消费的各种消费服务产能,而财政赤字主要用于公共工程时,其错配产能就变成了钢铁水泥等各种建设公共工程的产能。当然,跟赤字用于社会福利相比,赤字用于公共工程最终结果会好一些,毕竟它形成了一些虽然是低效的公共设施。

  2、从赤字的融资来源分析

  为财政赤字融资一般通过国内和国外借钱两种渠道,上面第1点从赤字用途进行的分析,考虑的是从国内融资的情况。由此可见,政府在国内借钱,并不像某些经济学家所说的那样,只是自己人借自己人,不要紧,而是扭曲了正常的供求关系,造成资源系统性的错配。

  赤字如果从国外融资,对经济的扭曲后果则更为糟糕。以美国为例,如果没有赤字财政和扩张货币干预,那么其产出(供给)多少,就决定其需求多少,国家的经常账就是稳定均衡的。由于美元的世界货币地位,使得美国的货币干预和财政干预对经济的扭曲具有全球性质。在赤字财政和扩张货币的干预下,使得整个国家能够远远超出其供给能力决定的真实需求,产生大量额外需求,这反映在美国常年巨额的经济账赤字上,这是一种没有自身供给支撑的扭曲需求,其对应的就是日韩中德加等对美大量顺差国的错配产能上。在扭曲需求最终无法维系时(后面将对扭曲结构的终点信号进行分析),此也意味着美债和美元危机最终也将爆发,扭曲需求将会消失,美国人民将不得不收缩消费重建产能,而对美顺差国的错配产能也将面临清算。跨国的错配产能在清算并重新配置时,不像在一个国家内部的重新配置那么简单。错配产能的清算和资源重新配置,涉及到土地、设备和就业等各种生产要素的转移使用,如果是一国内的资源重新配置,那么大部分的原有资源还有一定的使用价值,产权转移也相对简单。而如果是跨国的重新配置,就会变成一国需要新建产能,而另一国错配产能可能完全浪费的情况,因为它们不可能大量跨国平移过去。

  相比于扩张货币政策,赤字财政对经济的扭曲更甚,因为其隐蔽性更深。由于扩张货币政策有明显的外在症状(消费物价或者资产价格显着上涨),因此始终受到物价涨速的制约,受到劳动生产率增速的制约。而赤字财政政策的前期症状不那么明显,只有在债务规模累积到一定程度,在国债“储蓄”被国民变现的比例超过新增储蓄的比例时,才会集中爆发。赤字财政累积的最终结果必将是更大规模的货币干预,是一种隐性且后集中式的印钞,因为在债务危机爆发时,除了直接宣布违约,即国债储蓄直接归零以外(除了非货币主权国家,政府一般不会这样做),最常用的解决方法就是将债务货币化,即印钞解决。

  分析了赤字财政对经济的扭曲,那么在财政平衡的情况下,是不是一点问题都没有?也不是,既使在财政平衡的情况下,如果财政支出不当,仍然会造成局部的和短暂性的问题。这里的“支出不当”主要指财政支出的结构没有保持相对的稳定性。财政支出产生的需求始终具有全局性影响,如果支出结构发生急剧性的变化(这种情形不多),亦会造成阶段性的产能错配。比如说前五年,财政支出大量投在公共设施上,而后五年,突然性地大幅减少公共设施投资转向国防或其他方面,那么之前满足公共建设的部分产能亦会面临清算,转移到其他方面。理想的财政应当是在保持一定盈余(至少是平衡)的情况下,财政支出结构根据社会发展逐步变化,保持支出结构的相对稳定性。当然因财政平衡下支出结构不当的问题,没有赤字财政被动持续积累的特点,因此它跟赤字财政对经济造成的系统性扭曲有着本质的区别。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】