【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

谢大宁：扬弃分治论 重视尚未统一与统合论

http://www.CRNTT.com   2013-02-16 08:54:53

这也就是说，有许多朋友都太把注意力放在我们所提出的“一中三宪”这个概念上，但其实我们自己认为，“统合论”才真正是我们的思想核心，至于一中三宪，它事实上只是根据统合论所推导出来的一种两岸在“尚未统一”状态下的政治定位的主张而已。这也就是说，“一中三宪”当然不同于“一中各表”，也不同于“一国两制”，但这种不同的真正关键是在背后论述的不同，“一中各表”的论述根据是两岸分治，一国两制的论述根据是两岸统一后的安排，就如同港澳回归后的安排一般；而“一中三宪”的论述根据则是正是在“两岸走向统一的进程中”所需要的“两岸统合”过程，如果弄清楚了这点，就不至于混淆了这些主张。换言之，“一中三宪”与“一国两制”或是“一中各表”，其实并不冲突，它只是相应于各个不同历史阶段的不同安排，而历史是动态的，我们只是认为两岸的历史列车现在应该已经走过了“将分治固定化”的阶段，但还离统一相当遥远，而在这一“尚未统一但正朝向统一迈进”的历史阶段，我们应该依据“统合论”来思考所有的两岸问题，一中三宪的主张就只是这套思考的一个重要且具指标性的例子而已。 　　也就是说，我们认为如果“尚未统一”这个负面表述的概念还只能是一种现阶段两岸关系的论述雏型的话，“两岸统合论”也许就是一套逻辑上可以思考的“正面表述”之思想与论述。因为统合论主要根据几个构思，第一，它是在两岸“尚未统一”的状态下，必须尊重“分治”的现况，但是又应该排除任何可能导致分治现况被固定化的可能性，因此即使是如联合报所一再提及的“两岸屋顶”，它也必须是一个有实质法政意义上的屋顶，而不能只是一个“虚而不能运作”的屋顶（联合报的主张最大的问题可能就在这里，因为它只想着分治，却没想到其主张有可能只会导致分治的固定化）。 　　第二，在两岸“迈向统一”的进程之中，需要有一段逐渐拉近彼此距离的过程，这就像结婚前的一段恋爱过程一样，而我们认为这段过程不可能自然达成，也不可能只是循着交流或是经济合作的方式就可以达成，而是必须靠着一些机制来主动引导，我们相信“只有积极参与”，才可能真正走向整合。这点可能是我们和许多论者有歧见的地方，这几年特别是在台湾，有许多人都认为随着两岸经济整合的脚步，两岸整合就一定会水到渠成，但坦白说，我们认为真的不能如此乐观。我们虽不否定经济整合的必要性，但对经济整合就必然会导致社会文化等的整合这样的讲法，我们真的严重怀疑。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】