【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

朝鲜为何退出停战协定

http://www.CRNTT.com   2013-03-16 10:34:28

1999年朝鲜半岛问题四方会谈第4次会议四方代表团团长合影   朝鲜为何要退出停战协定？ 　　从50年代年起停战协定已名存实亡，朝鲜半岛和平状态乃冷战南北军力势均力敌之使然 　　1953年07月27日《朝鲜停战协定》在朝鲜板门店签订。 根据协定，双方将成立朝鲜军事停战协定委员会和中立国监督委员会负责监督停战协定的实施。长期以来，军停委一直作为南北间调解纷争的唯一交流工具发挥作用，停战协定之后的数十年间，半岛虽然发生小规模的武装冲突，但这些冲突并没有升级为战争，一个原因就是军停委在一定程度上减少了误解和误判。 　　不过，从严格意义上说，半岛的和平状态得以保持并非停战协定本身的约束力。停战协定一直缺乏有力的监督和制裁制度，军停委和中监委没有处理双方或单方违反协定行为的足够权限与实质性手段。1957年6月21日军停委第75次会议上联合国军单方面宣布，废除它对停战协定“关于不得以增援性武器运进朝鲜半岛”的规定所承担的义务，并将新型武器运进韩国。自此以后，南北间的军备竞赛加剧，停战机制的军备控制功能也随之丧失。换言之，50年代年起停战协定已名存实亡。 　　半岛战火之所以没有重新点燃，更重要的原因是，整个冷战格局中南北双方的势均力敌的对峙状态以及驻韩美军在内的各种制约因素。 　　但冷战结束后苏中朝联盟解体，美日韩同盟日益密切，失去庇护的朝鲜感到安全受到威胁 　　但是冷战格局并非一成不变的。上世纪五六十年代，中苏交恶；70年代初以后，中美关系日渐改善并建交，世界形成中美苏三大格局，北方同盟开始面临深刻危机。而金日成则奉行独立自主路线，试图在中苏两国间保持中立，寻求平衡，但事实上这种平衡犹如走钢线，难免与中苏两国不发生冲突，由此朝鲜与中、苏之间双边关系时冷时热，北方同盟处于一种貌合神离，濒临瓦解的阶段。 　　与此同时，在美国的游说与压力下，南方三角同盟关系则日渐密切。到中苏关系完全破裂时，朝鲜与韩国之间综合国力较量已完全处于下风，苏联也在同美国旷日持久的军事竞赛中开始变得虚弱不堪，这对于安全上完全仰赖同盟力量支持的朝鲜来说，无疑如履薄冰。 　　90年代初，东欧突变和苏联解体，朝鲜突然之间失去了它最为强劲力量的庇佑。冷战结束后，尽管朝鲜在地缘政治角逐中坚守阵地而没有重蹈苏联东欧之覆辙，但原本已失衡的半岛冷战体系依然延续，其国际安全环境急剧恶化。而美国从其冷战后东亚乃至全球安全战略考虑，加强了与日韩的军事合作，尽管东北亚的局势随冷战结束已大大缓和，但是美国继续保持了在东亚地区的大量驻军。这些横在在家门口的枪炮无疑给朝鲜极大的压迫感，使其感到国际安全受到极度威胁。…[详细] 　　因此，朝鲜多次绕过停战协议与美国对话，要求缔结双边和约取代停战协定 　　北方三角同盟解体后，曾经是国际冷战前沿的朝鲜开始独立承担来自美日韩三方军事同盟的压力。由于美国是美日韩三方中的领导核心，美国成为影响朝鲜国家安全的关键因素。面临生存危机的朝鲜为了改善自己的安全环境，发现停战协定根本发挥不了制约功能，不得不采取一系列非常举措以应对危局。 　　于是，从1974年起，朝鲜曾多次致函美国和联合国，要求同美国谈判签署和约，以取代停战协定。1984年1月朝鲜提出朝美缔结和平协定，1991年，南北朝鲜同时加入联合国后，朝鲜又提出要改变同联合国的不正常关系，解散联合国军驻韩司令部，撤走驻韩美军，同美签署和约，变停战体制为和平机制。而此时，在朝鲜的操刀下，原本监督执行《停战协定》的重要构件军事停战委员会及其下属中立国监督委员亦被撤销，实际处于完全停止运转状态，停战机制完全瘫痪。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】