【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

发泡餐具解禁：450万“买”污染豁免权？

http://www.CRNTT.com   2013-04-02 11:00:27

■ “商业说客”有一定合理性 　　普遍意义上，有利润冲突就有“说客”，关键是博弈是否是透明不管是律师事务所还是中塑协，其实都做了同一件事情，就是代表一个利益团体去进行“商业游说”，这样的情况在美英法德日等国都非常常见。而在我国，以前也有媒体关注并报道过这个领域。像是民办教育家希望民办学校能和公办的有一样的待遇、民营快递企业针对《邮政法》修订的游说，房地产企业联合会想办法对房地产调控政策施加影响等等。 　　应该说，不管古今中外，只要有不同的利益团体，就会有博弈，而各种团体就希望通过游说而取得对自己有利的公共政策。这“450万”的不同在于第一次把游说的商业利益链条摆在了明面上，或者说曝光在了聚焦灯下。之所以许多人都在怀疑“450万”是不是用来做贿赂等不法勾当，就是因为“权钱交易”的潜规则实在见得太多。而在美国等地，游说合法，但强调透明，游说团体要登记，使用资金也要登记。尽管就算有许多法律管理，还是有出问题的时候，但是，既然“游说”很难避免，台面上的游说自然要比暗地里的强。某种程度上，律师事务所这样懂法的机构的加入，可能也更有助于游说走上台面、透明化。 　　特殊意义上，若在透明的前提下，游说有助于政策纠偏，防止“拍脑门”政策 　　在发泡餐具被“禁”之前，白色污染问题一度触目惊心。1998年的那场洪灾许多人至今记忆犹新。据媒体报道，长江江面白色漂浮物最厚处达1.5米，甚至拥堵了葛洲坝发电机组。这一幕也被前来视察的中央领导看到，十分震惊，这也变成了“发泡餐具禁令”的最大导火索。 　　不过，在回顾禁令出台背景时，许多专家都认为过于仓促。代理“解禁”的律师事务所就认为在法律程序上有问题。当时不少新建了生产线的企业更是叫苦不迭——如果守法，因为政策不能生产，他们的损失得不到赔偿。这其中不乏一些刚刚“招商引资”进来的外资企业。更为吊诡的是，由于价格便宜而需求巨大，十多年来，“发泡餐盒”禁而不止，企业纷纷转入地下生产，许多使用劣质材料生产餐具，监管却无力。而这样的地下产业链，也为一些人提供了“收取保护费”的牟利条件。 　　很早以前就有媒体将中国的“商业游说”分为“外资”、“民企”和“国企”三类。这里面这里最为“憋屈”的就是民企，跨国公司财大气粗，游说经验也足，还可以通过本国政界要员来“外交”施压；国企有很强的话语权，不用赘述；民企则缺乏直接有力的沟通渠道，多数就只能通过自己的行业协会进行游说。 　　因此，不难看出，中塑协也好，律师事务所也好，他们替企业“出头游说”还有一定独特的国情和“合理性”，也对公共政策制定时一些”拍脑袋”的情况进行了修正。可是，问题不止这些。 　　■ 问题是博弈有多方，普通大众的利益谁又来发声 　　发泡餐具其实是个非常复杂并关系广大民众利益的公共政策问题 　　使用太过普及 　　尽管转入地下，发泡餐具还是中国最常用的一次性餐具，有数据指70%的一次性餐具都是发泡餐具，而中国每年要消耗掉上百亿只。而你就算不用它，也多半要看到这样的白色污染。当然，这一切取决于它够便宜，装东西也比较保温。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】