【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】

两岸保钓论述如何找到共同点？

http://www.CRNTT.com   2013-07-06 00:11:19

萧琇安   　　第二有关日本行政管辖权没有受到挑战，在“中华民国”政府的声明与学者的研究中，纷纷提出驳斥。首先是1895年之后，因《马关条约》把台湾与其附属岛屿割让给日本，在中国的角度来看，台湾的附属岛屿即包括钓鱼台，当时既然已经割让给日本，就不会有抗议的事情。1945年之后，日本投降，根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》、《旧金山和约》与《台北和约》，台湾及其附属岛屿包括钓鱼台列屿已归还“中华民国”，所以在这个问题上，主权问题已经解决。 　　后来美国接手托管，“中华民国”的官方声明中表示，因钓鱼台的管辖权战后由美国托管，以当时东亚的安全局势，基于区域安全的考量，所以“中华民国”没有提出主张。而且既然钓鱼台法律上的主权已经归还给中国，只是暂由美国托管，也就没有所谓的主权问题。50年代，中美之间有共同防御条约，在此情况下“中华民国”渔船在钓鱼台附近的活动与使用，也未受到任何阻挠和限制，也没有必要做任何抗议。 　　现今钓鱼台争议的浮现，是在60年代后期，联合国的调查发现，东海包括钓鱼台海域附近，可能会蕴含大量的石油与天然气。1969年“中华民国”宣布对海岸大陆礁层拥有主权，并且规划石油探勘计划。日本也开始在钓鱼台附近骚扰台方渔民，并且进行管辖行为，而且向“中华民国”提出抗议。因此，现代钓鱼台的问题，是从能源而起。有关于主权的部分，1971年美国准备将琉球移交日本时，也包括钓鱼台在内，当时“中华民国”政府也提出抗议并声明对钓鱼台的领土主权。 　　所以有关日本主张钓鱼台主权所依据的三点：无主地、持续管辖权未受挑战、美国交还行政权，都已经被“中华民国”政府一一驳斥。还有历史资料显示，日本当时并未经过反覆调查，也未确认钓鱼台列屿是无主地，日本说法与史实不符.这部分台湾官方已提出补充。外交文献显示两岸皆反对美国将钓鱼台行政权移交日本。因此，日本称拥有钓鱼台主权是有问题的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】