【 第1页 第2页 】

经济增速换挡应朝“创造性破坏”方向着力

http://www.CRNTT.com   2014-07-10 08:27:14

困难来自于两个方面：其一，发现新的技术突破，并成功地实现商业化非常难；其二，为了给这些新的技术突破提供生长环境，必须淘汰丧失生命力甚至生命力尚存的技术和产业，这会遭遇巨大阻力。所以，熊彼特所讲的“创造性破坏”，不仅“创造”难，“破坏”也很难。“创造”之难，比较容易理解，因为创造的本质是“无中生有”。但是，决不能忽视“破坏”之难。“创造”的对象能否成功，充满不确定性，而“破坏”却要切切实实损失看得见摸得着的利益。这样，政府可能出于维护看得见摸得着的利益的“好意”，而办出抑制创造的“坏事”；“破坏”对象背后的利益主体，则会直接和间接地抑制“创造”活动。发达经济体在全球技术的最前沿进行创造性破坏，坡度很陡。他们之所以能够挂着二挡甚至一挡缓缓前行，是因为他们通过持续创造性破坏，跨越了我们当前这样的发展阶段，并在全球技术前沿继续探索。 　　这里，实际上涉及到“结构转换的阵痛期”的概念。创新活动涉及到的任何“破坏”都是阵痛。从这个角度我们可以说，发达国家时时刻刻处于结构调整的阵痛期。 　　回到中国的情形中来。中国未来的爬坡该减到几挡？实际上又会减到几挡？是逐级减挡，比如五挡减到四挡；还是跨级减挡，比如由五挡减到三挡甚或二挡？这取决于要爬的坡有多陡，也取决于驾驶状况，还取决于油料状况。 　　中国经济未来一段时期要爬的坡，不如发达国家陡。中国目前虽然通过简单模仿发达经济体而实现快速技术进步的空间显着缩小，但仍是一个上中等收入国家，尚未跨入高收入国家行列。即使几年之后跨入高收入门槛，距离最发达经济体的技术水平仍有较大差距。所以，单单从潜在的可能性看，未来一段时期中国经济减挡，应该是由五挡减到四挡，而不是越级减到三挡或二挡。 　　实际减挡的情况，还受到驾驶技术的影响。众多中等收入国家的经验表明，由五挡减到四挡的可能性要变为现实，极为不容易。否则就不会有那么多经济体陷入中等收入陷阱。这在很大程度上是驾驶状况不良，不能推动创造性破坏的表现：技术进步能力迟迟不能获得根本性提升；丧失生命力的技术和产业占据着大量资源无法释放，甚至有可能对许多创新活动从源头上加以扼杀。上述被动局面迟迟不能扭转，高耗油的汽车耗尽油料后，不能及时刹车，被动在坡上倒退。这比主动挂倒挡还要危险。这样来看，高超的驾驶技术，应该是把宏观调控政策和其他公共政策协调起来，朝着促进创造性破坏的方向着力。 　　文章指出，如果说政府的政策是驾驶技术的话，决定着中国经济之车行驶状态的油料，就是包括私人部门在内的微观经济主体的行为，这是决定爬坡状况的重要因素，甚至是更重要的决定因素。如果微观主体对于未来前景过度担忧，进而形成过度悲观的预期，创新活动不活跃，则悲观的预期很有可能自我实现。从这个角度看，政府当前的稳增长，除了通常认识的意义外，在很大程度上也是稳预期，进而给活跃的创造性破坏活动的开展赢得时间。

【 第1页 第2页 】