【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

中美碳减排协议是美国人下的圈套吗

http://www.CRNTT.com   2014-11-14 10:41:05

两点理由证明“碳减排与经济增长并不矛盾” 　 应该说，这些不是什么新鲜论调，自“气候谈判”出现伊始，类似的“圈套论”“阴谋论”就一直存在。但在雾霾频发，人们渴望APEC蓝的当下，这种论调已大为减少。不过，仍有必要说说这种“圈套论”到底错在何处——根本上的原因就在于，“经济增长与碳排放必然正相关”本来就不成立。 　 事实上，最近就有两份权威报告论证了这个说法。一份报告来自一家顶尖国际组织进行的大型研究“新气候经济项目”，另一份来自国际货币基金组织。两份报告均宣称，采取强有力的举措来限制碳排放，对经济增长几乎没有负面影响，而且实际上还可能促进经济更快速地增长。 　 这真的可能实现吗？不要吃惊。原因就在于，限制碳排放的成本并不如你想象的那么高，而最近的研究则显示这个成本可能比当初估计的还要低。这里有两个具体理由。 　 第一点是，可再生能源技术有了显着提升，特别是太阳能发电的成本大幅下降，2010年以来就已经削减了50%。更准确的说法是，过去10年，太阳能板的全球销量每隔21个月就会翻倍，而销量每翻倍一次，价格就会降低20%左右。而且，可再生能源即便存在不稳定等局限性，也并不影响其成为一个大型经济体的重要电力来源。在德国，随着持续不断的巨资投入，该国电力系统改造工程已经取得了惊人的成效：可再生能源对该国电力供应的贡献率很快就能达到30%，要知道这可是一个8000万人口的大国。 　 第二点是，限制碳排放会带来很多“协同效益”。国际货币基金组织的文件显示，最重要的协同效益涉及公共卫生领域：燃煤会引起多种呼吸系统疾病，进而推高医疗成本，降低生产率，如果限制燃煤，医疗成本便会降低，并促进生产率的提升。对于这点中国人应该更为熟悉。去年，国际癌症研究机构首次指认大气污染“对人类致癌”。而彼时正值河北已经连续九个月在“十大空气质量较差城市”中占一半以上。这不就是“拿命换钱”的发展模式吗？GDP增长得再高，城市无法住人，又有什么用？国际货币基金组织的文件认为，协同效益说明，那种常用于反对限制碳排放的论调是错误的。即便没有达成国际条约，也有充分的理由采取应对气候威胁的行动。 　 碳减排行动成本和难度之低，也许都会超乎想象 　 在著名经济学家克鲁格曼看来，大幅削减排放比几年前的最佳设想还要容易，而减排举措在中短期内就会带来大量好处。“经济增长和气候行动水火不容的观点，听起来现实又冷静，但其实是一种稀里糊涂的错误观念。这些阻止我们采取行动拯救地球的特殊利益和意识形态，如果有朝一日能被化解，我们就会发现，行动的成本和难度之低，超乎所有人的想象。” 　 在国内，同样有很多民众甚至包括一些决策者都认为，“只要一讲环保，这些地方的经济就要完”。但有道是“置之死地而后生”，下大力气减排，治污，把敢于随便排放、随便污染的企业直接关掉，未尝不会走出另外一条发展道路来，而且没有想象那么难。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】