【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中评智库：九二共识乃定海神针 不容忽视

http://www.CRNTT.com   2016-04-06 00:10:02

第一，蔡英文的“维持现状”是在未放弃“台独党纲”、“台湾前途决议文”和“正常国家决议文”的前提下提出的，并没有从根本上改变其有关两岸关系“一边一国”的定位，实质上与“九二共识”的核心内涵存在根本冲突。蔡英文公开明确表示其所指“维持两岸现状”和党内“台湾前途决议文”“没有不一致的地方”。 声称：“台独党纲是民进党创党时期所揭示的目标，也是这一代民进党人的追求与理想，随着台湾的民主化，我们建构了深厚的‘台湾意识’，这个认同台湾、坚持独立自主的价值，已经变成年轻世代的‘天然成份’，这样的事实、这样的状态，如何去冻结？如何去废除？”显然，蔡“台独”的立场仍十分顽固，在这种基础上建立的“维持现状”论述的实质，显然不是2008年以来两岸双方基于“九二共识”开创的和平发展现状，而是蔡英文自己所定义的“台湾事实独立”的现状，也就是民进党“台湾前途决议文”的基本立场。民进党前“立委”郭正亮说“台湾就是‘中华民国’”才是蔡所指的“维持现状内涵”。因此，蔡的“维持现状”内容完全不接受一中原则，内心仍然谋求“一边一国”，因此，很容易让人想到是维持利用之前由“九二共识”而来的两岸和平现状，达到其“和平台独”的目的。 　　第二，以“‘中华民国’现行宪政体制”诠释“维持两岸现状”，但又保留了推动“实质台独”的解释空间。蔡英文提出“当选‘总统’之后，将在‘中华民国’现行宪政体制下，依循普遍民意，持续推动两岸关系的和平稳定发展”，并刻意以教授的身份指出“现行宪政体制”包含“宪法”本文、增修条文、“大法官释宪”及在台实际实施状况等涵义，这一解释显然是经过精心设计的，其要害在于为其未来弹性解释与处理“‘中华民国’现行宪政体制”留下了巨大的模糊空间。 　　众所周知，1946年通过的“中华民国宪法”经过7次修订，岛内不同政治势力对此呈现不同政治解读，既有“宪法一中”，也有“宪法各表”，甚至有人说是“一边一宪”。我们很好奇，为什么蔡要不厌其烦地列举“‘中华民国’现行宪政体制”的内涵？仔细分析，就可以看出，蔡的论述重点其实是在强调“宪政运作”和“宪政实践”。蔡是“两国论”的炮制者，而“两国论”的主要依据就是1991年以来的“宪政实践”和“宪政运作”，因此蔡的主张并不是承认“中华民国宪法”，只是接受“中华民国”符号，强调“现行宪政体制”仅代表台湾地区2300万人民。也就是说，在蔡英文的解释里，现在的法理和“政府与人民的相关运用”都属于“‘中华民国’是台湾，台湾是‘中华民国’”，而与中国无关。这样的论述逻辑无疑与“九二共识”的核心内涵是相抵触的。邵宗海教授就认为，蔡英文所说的“增修条例……都含在我所谓的现行宪政体制里”，实质上就是李登辉“特殊两国论”的另一种翻版说法，“很难去否定说蔡英文内心会没有保留台湾实质独立的倾向”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】