【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】

高雄论坛：县市合并 政治生态如何变

http://www.CRNTT.com   2010-05-14 00:19:36

至于大高雄市在台湾整体的政经地位和角色，我个人常深思在想高雄的产业问题，很多人主张高雄不要重工业，那么高雄这些重工业要去哪？如果高雄没有重工业，其他地方又没办法转移，台湾等于没有重工业，那么台湾的经济发展力道在哪里？ 　　我认为，高雄目前的产业结构必须修正，但在这个修正的过程中，我们市长及有些的“立法委员”的专业性似嫌不够。 　　我举一个例子，戴奥辛，世纪之毒，前年我曾经跟环保局要一个报告，中钢戴奥辛排放量在高雄市占了90%以上，是炼钢铁原料所产生的，相当可怕。当时环保局要做一个加严标准，中钢抗拒，不太愿意去碰。但是对高雄人来讲，高雄戴奥辛产生的数值是台北市的几十倍到几百倍。台湾的重工业集中在高雄，生产和污染都在高雄，但税收和总公司都设在台北。所以，“生鸡蛋的没有，放鸡屎的一大堆”（台语）。 　　但要叫它关厂吗？中钢里面有8000多个员工，上中下游关系企业可能维系着大高雄数十万个家庭的生计，如果把它关掉后果将不堪设想。高雄市现在已经是全台湾失业率第一名。所以，那时我们就跟中钢沟通，它们的标准一定要提高，后来环保署把四个炉的限制标准取其平均值，而中钢也投资了近30亿环保设备去改善，所以戴奥辛排放量有了大幅度的下降。 　　另外，我们在谈所谓的重工业还有所谓CO2的排放量。我是学政治经济学的，我常在想，政治经济学里面在分配资源当中，告诉我们真正的解决之道应该是把“外部成本内部化”，要它不生产不太可能，但是生产成本中如何去吸收？就是很重要的一个课题我们在谈统筹分配税款，我们都会骂所有重工业的污染地区和其分配到的税收不成正比，这些生产的地方得到什么回馈？我想这些都是可以透过修法来努力，就是把“外部成本内部化”。比如用碳税，但碳税收到后，我们高雄市也没获得合理的分配，因为碳税一定是台北收税，分配是按照人口数，但是我们怎么样在财政收支划分法里面把这些污染指标放进去，来取得我们最大的效益，是我们应该努力的！

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】