【 第1页 第2页 第3页 】

社民连四处开火 极怕政改通过

http://www.CRNTT.com   2010-06-21 11:24:23

社民连才是“出卖港人” 　　社民连最喜指责他人“出卖民主”，批评他人“立场不坚定”，但事实上社民连等激进势力才是本港民主的最大阻力，才是民主发展的一大“毒瘤”。一方面他们摈弃了妥协而独沽斗争，宁愿一拍两散的思维，对于推动政制前进根本没有帮助，反而是连番扼杀了政制的进程。另一方面，他们在社会上肆意鼓吹“暴民政治”，以激进的手段去打压异议声音，在社会上营造白色恐怖，已经不断毒化本港的政治环境，令社会陷入党同伐异的对立环境，这样对民主的发展百害而无一利。社民连说别人“出卖民主”，其实他们才是“出卖港人”。 　　借鉴不同国家及地区的民主发展史，一个社会如果对立严重，激进思潮泛滥，推行民主不但达不到改善管治的目的，反而催生更危险的政治灾难。远的如十八世纪的法国大革命，雅各宾派藉民粹主义上台，行的却是恐怖统治，法国人民深受其害，最终更导致帝制复辟。近的如台湾在1993年，李登辉已经积极推动“入联”、“修宪”，一步到位地落实普选，但急进式的民主罔顾了台湾省籍冲突，族群撕裂等环境，普选不单发挥不了解决矛盾的作用，反而激化了冲突。陈水扁执政八年更肆意操弄族群议题，将台湾分裂成两个社会。泰国的城市与农村的贫富悬殊严重，城市人与农民长期对立，在民主政制下反令城乡对立加深，彼此各不相让，红衫军、黄衫军冲突此起彼落，政府更迭频繁，民主徒有其形。这些例子都说明了民主发展不能脱离社会的实际环境。如果社会对立严重，“暴民政治”泛滥，民主普选反会加重对抗，令民主变质。 　　社民连等激进势力在社会鼓吹“暴力解决”问题，动辄羞骂踩场，毫无民主量度，行为就如俄国无政府主义者巴枯宁的格言“破坏是创造的手段之一，甚至不要求创造和建设，只要求破坏”一样。不少青少年在潜移默化之下，遵循了这一套与民主背道而驰的行为标准。社民连在社会上鼓吹的一套“暴民政治”，才是本港民主的最大敌人。基本法第45条和68条强调要根据实际情况和循序渐进的原则最终实现双普选的目标，正是考虑到普选必须有相应的制度建设等配套，令民主能够在本港落地生根。现时最重要的工作是通过政改方案，下一步就是要为将来的普选作好各种制度准备，根除“暴民政治”的土壤，将社民连扫入历史的垃圾桶。

【 第1页 第2页 第3页 】