【 第1页 第2页 】

游街示众为何被批评了?

http://www.CRNTT.com   2010-07-27 10:27:14

还是源于治理不力 　　有趣的是，此次游街示众给人的感觉，是东莞警方对扫黄表现出如此的孔武有力；而东莞却又是色情业的重灾区，前段时间，还爆出卫生局给桑拿店老板开会，要求不要再发招嫖短信了，都发到领导手机了。扫黄让卫生局出马，真不知道警方干嘛去了。如今忽然一副天兵下凡的架势，前后的反差也太大了些。 　　互动未成，只因选错了对象  　　老百姓不太恨“小姐” 　　现在的老百姓，痛恨贪官、痛恨黑社会、痛恨小偷……，却不怎么痛恨“小姐”。毕竟色情业的泛滥，对大家的切身利益损害不大。所以，这种打击力度的展示并非老百姓所需，反而是一个弱女子，在权力的威严下越发显得孤苦伶仃，老百姓心有戚戚焉，于是也纷纷喊出了“保护人格尊严”（尽管换个别的打击对象，大家对人格尊严的损害就可能完全无所谓）。 　　如果换成贪官、黑社会、小偷……，互动就可形成了 　　我们之前也见过不少游街示众的案例，比如小偷的案例、杀人犯的案例、黑社会的案例，群众无不拍手称快。如果做个专题呼吁一下“坏人也该有人权的保护”，还可能还会被网友的跟帖骂个半死。如果把今天的新闻立场的对象换成这些小偷、杀人犯、黑社会，估计投票结果会大变样，如果换成贪官，那么支持游街的票数估计会超过90%。这也就是本次公安部快速回应，而以前却没有的原因——本次民众都在批评，而以前只有一些专家学者在批评。 　　只是换成贪官是不可能的 　　记住游街示众的第三重功效：树立权力威仪，强化权力秩序。而无论是官员本身代表的权力，还是贪官所影射的权力腐败，都是对游街示众的这第三重功效的消解。所以贪官从来不会被游街。 　　结　语：所以，这次对游街示众的一致批评，并不是一些媒体宣称的“公民的权利意识觉醒起来，让游街示众急剧丧失社会心理基础”，而仅仅是一次供需不对接罢了…… 　　（腾讯评论《今日话题》2010年7月27日）

【 第1页 第2页 】