【 第1页 第2页 第3页 】

美国金融监管:自由与适度的博弈

http://www.CRNTT.com   2010-07-27 11:30:04

（部分资料参考管斌：《金融消费者保护散论》） 　　　　金融监管思路为何“摇摆” 　 　　放任自流：“理性的”消费者和市场能自发作出抉择    　　对美国本轮金融监管改革反对最激烈的声音，有相当一部分来自美国主流学术界。 他们大多信奉以现代金融理论的创始人之一默顿•米勒为代表的“传统理论”：即市场是理性的、每个投资者也是理性的，上市公司及其他参与者想做坏事，会被市场识破，只会自讨没趣，因此不需要政府监管。在其指导下，以美国为代表的国家都对市场与金融机构放任自流。    　　上世纪后半叶美国宽松的金融监管制度、及其对消费者“自负盈亏”的期待，也在一定程度上受此影响。在认为监管必然带来寻租空间的美国，这一理论曾经大行其道。但这个理论正经受来自现实的挑战。   　　监管收紧：复杂的金融环境下，需要监管帮非理性的消费者一把    　　金融创新为过去15年来的信用卡、抵押贷款、汽车贷款等信贷扩张奠定了基础，为消费者带来更容易获得的贷款，但其“副产品”──金融产品的繁复，又成了消费者的“陷阱”。2009年4月 （次贷危机爆发约1年）美联储主席伯南克发表讲话称，从保护消费者角度看，一个非常值得关注的问题是，金融产品的复杂性在急剧上升。    　　次贷危机爆发前，一些贷款公司、信用卡公司等金融机构利用消费者普遍对金融知识的缺乏，实行大量违规、违法操作，给美国的金融体系里面注入了大量“有毒现金流”（比如零首付次级债等）。危机之后，“投资者和市场均是理性”的说法深受质疑，相反，来自非理性理论的声音——认为监管方有责任、有义务打压违规行为，保护普通投资者、防止投资者对市场的公平性丧失信心，又开始浮出水面。此次新法案作出的回应，又是美国金融监管史上一次理性理论与非理性理论的博弈。    　　（参考《21世纪经济报道》7月19日对中欧国际工商学院金融学教授黄明的采访报道） 　　结　语   　　从美国近百年的金融发展史，既向我们展现了金融创新诱人的魅力、也暴露了损害消费者利益的惨痛代价。事实上，无论在美国还是其他国家，金融监管机构都面临着如何实现平衡的难题，即在不损害有效创新给消费者带来利益的前提下，为消费者提供最大限度的保护──而后者，往往是监管的本职所在。 　　美国金融监管上的“一波三折”，并不意味着其失去了价值。对于金融市场仍处于初级建设阶段的国家而言，建立真正的自由市场才是要务。 　　（网易评论《另一面》2010年7月27日）

【 第1页 第2页 第3页 】