【 第1页 第2页 第3页 】

“总统靠不住”的历史渊源

http://www.CRNTT.com   2010-09-02 10:54:46

当时十三位邦长虽是所在邦海陆民兵总司令，但招募军队、宣战、媾和的权力，却都掌握在议会手里；更重要的是，多数邦长任期只有一年。现在人们认为众议员两年的任期太短，但当时把众议员任期从一年改为两年时，却引发过轩然大波。因此，当汉密尔顿等人倡议总统终身制时，遭到许多代表强烈反对，虽然无人能证明，总统任期究竟是三年好，还是五年或七年好，因为这是一个带有任意性的问题——最终，屡经妥协和实践，才确定四年一届的总统任期。 　　当时还有一种流行的观点，认为总统太精明强干，不合共和精神，甚至会破坏体制——这在一定程度上也不无道理，能干的林肯和小罗斯福执政期间，都曾大幅扩张联邦权力。不过凡事有一利必有其一弊，正如汉密尔顿所言，软弱总统往往也意味着软弱行政，不管理论如何，实践中这必将是个差劲政府。 　　这种观点也透露出他们高度的务实态度，虽然汉密尔顿和麦迪逊当时都只有三四十岁，但却对各种政治体制的优劣有着深切的洞察，且不为一时的意识形态所遮蔽。在他们看来，荷兰、威尼斯虽然“一直顶着共和国的桂冠”，其实最高权力“没有一丝来自人民”，而民选议会领导下的英国，却堪称世上最好战的国家。汉密尔顿甚至不认为陪审团制度跟维护公民权利到底“有何不可分割的联系”。 　　至于政党政治，更是他们最为警惕的。美国两党政治在那个时代尚未出现，但他们已经预见到那种本于人性的流弊——不容异己、不顾其他公民利益和整个社会的长远利益。值得注意的是，这里几乎没谈党派政治的好处，却大谈如何控制其后果，同时猛烈抨击完全平等的直接民主，认为那“从来就是骚乱和对抗的竞技场，个人安全和产权，从未得到保障，总体来说，直接民主制，都是短命的，而且死得暴烈”。这些进步保守主义思想家意识到民主政治是不可阻挡的潮流，但却又对此心怀恐惧，因此他们留下的政治设计，往往与现在某些民主原教旨主义者所想的有巨大差别。美国的法官终身制和公务员考核制实际上是“非民主”的，而控制政党政治后果等宪法安排更是着眼于如何避免无限制的竞争性民主可能带来的负面后果。这正是后人所应深思之处。

【 第1页 第2页 第3页 】