【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】 | |
秦辉:中国历史的延续与断裂 | |
http://www.CRNTT.com 2010-10-28 08:36:15 |
我们都知道近代中国损失了很多国家权益,包括不平等条约,租界、外国在华特权,包括领土的丧失。为了改变这一点,中国人付出了极大的努力,而且也取得了很大的进步。但是平心而论,绝大部分的进步都发生在1949年以前。1949 年以后也取得了进步,比如说收回香港和澳门,但是与1949 年本身有很远的距离。我觉得1949年以后中国国家权益的收复,平心而论最早的一个进步应该是在1954 年,斯大林死了以后,赫鲁晓夫上来,他的地位比较脆弱,他当时对中国是最友好的。不过我这里要讲,对中国最友好的人往往都不得好报,这个人后来就成为被中国骂得很厉害的人。是赫鲁晓夫把斯大林从中国夺走了的那些东西都还给了中国,像旅顺、大连和新疆的很多所谓的苏资公司,这些都是1954 年以后赫鲁晓夫归还给中国的。但是在这之前,从1949 年到1954 年,我相信没有一个人能提出中国的国家权益在这五年中有什么增进。中国的国家权益的恢复是一个比较漫长的过程,我前面有一段话,虽然大家都说1949 年的革命变化很大,的确这个革命是在国共两党之间进行的一场斗争,国共两党的确有很多不同,这应该承认。但是我前面曾经提到,国共两党的不同,与国共两党和中国其他势力的不同相比,应该是要小得多。我们以前经常把国共两党之外的那些势力叫作中间势力,或者叫作第三势力。 其实今天看起来,这个中间势力如果从理念上讲,它并不中间,往往自成一体。而国共两党可以看成是另一体,相对于所谓中间势力而言,他们有更多的共同点。从最简单的语言上讲,他们就有很多共同点,这两个党对内都称.同志.,而且经常把革命挂在嘴边,动不动就讲革命。整个理论形态,政治就不说了,这两个党都讲一个党一个主义一个领袖。经济上这两个党也有很多共同点,很多人宣传说这两个党差别最大的一点就在所谓的土地改革上。我们说我们的改革是反封建的革命,反封建就是土改,按照这种描述共产党是土改派,国民党应该就是反土改派。可是我们知道,虽然国民党在土改的问题上当然和共产党有很大的区别,没有共产党那么激进,但是,中国当时的其他势力在土改问题上都比国民党更保守,包括后来跟共产党结盟的那些人。当时的第三势力简单来说就是两支,一支是自由主义势力,一支就是中国文化本位派,像梁漱溟先生那样所谓的.新儒家.。这两派有一个共同点,就是他们根本不认为有土地改革的必要。对于自由主义经济学而言,它是重视产权的,国家剥夺产权他们本来就不赞成。对于传统文化本位派,他们理解旧社会就是很美好的,根本不认为应该改变,而且他们理解的.乡村之治.,实质就是乡绅之治,乡绅就是共产党和国民党讲的.土豪劣绅.。大家不要以为.土豪劣绅.这个词只有共产党才讲,国民党也讲,而且国民党不是国共合作时期讲的,国共分裂了以后,国民党仍然用.土豪劣绅.这个词。 这里我要给大家讲一个事情,就是1927 年国民党搞清党,大家知道国民党的清党文件是怎么写的吗?要清谁呢?首先是清共产党了,这点没有问题。这个文件说清党要清两种人,第一种当然是清异党,所谓异党就是共产党。第二,清党要清混入国民党的土豪劣绅。当然实际上,大家都知道清党主要就是清共产党,清土豪劣绅只不过是说说而已。但是尽管只是说说而已,也应该承认至少就意识形态而言,他们其实跟共产党还是很接近的。而这个.乡村建设派.,他们就没有这个概念,而且他们认为乡村是地方自治。大家知道1949 年以前的乡村建设,现在很多人对它的评价也很高,可是梁漱溟先生他们搞了很多乡村建设,主要是依靠乡绅。而乡绅自治不要说共产党不许可,国民党也是不许可的。因为国共两党都是强调中央集权的,中央集权的政党从来都是主张强龙要压倒地头蛇的,而乡绅就是地头蛇,他们是不能容忍的。乡村建设派搞的那些事情,最后都被国民党给搞掉了,共产党当然更是不能容忍。 这里我还要讲一点,其实国民党是一个内部结构复杂的党,国民党内对土改问题也不是一致的。国民党内有土改激进派,也有比较保守的。国民党内的土改最激进的流派就是以陈立夫、陈果夫兄弟为代表的CC 系。可是大家知道,在国民党内有一个现象,就是在土改问题上越是激进的流派,越不会因为它在土改问题上的激进就对共产党友好。恰恰相反,国民党内的土改激进派通常就是反共极端派,在土改问题上越激进,他们就越反共。在国民党内最早主张用极端手段对付共产党的就是CC 系,最早对付共产党的特工组织,中统就是他们建立的,军统都是后来才有的。其实我觉得道理也很简单,土改激进派一般都是中央集权派,中央集权派一般都是天无二日,民无二主派,越激进就越容不得异党,就越要排斥异己,所以在这个问题上没有什么可说的。 |
![]() ![]() |