【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

美国总统“被”当托儿

http://www.CRNTT.com   2010-12-15 13:26:48

记者：你怎么会去关注地动仪的真伪？你掌握这方面的知识吗？ 　　方舟子：因为现在在宣传地动仪的复原模型，这才引起了我的关注。从小我学的跟大家都一样，认为地动仪能监测地震，后来失传了。可是这次一关注，我就觉得这件事情可能有假，我的证据有两点，不需要掌握那些监测地震的知识也能提出来。 　　第一就是地动仪的不可复制。国家地震局宣布复制出来的那个地动仪其实根本没有检测过真实发生的地震。但他们声称复原的地动仪检验出了河北唐山、云南泸西、越南孟艺发生的三次真实地震。而这三次地震分别发生于1976年、2000年和2001年，都在复原的地动仪建成之前，你是怎么可能做到的检测呢？后来我了解到，它检验的不是真实发生的地震，而是实验室里对真实地震的模拟。这就大打折扣了。我举个例子，2008年汶川大地震，北京有震感，没听说复原的地动仪检测到这次地震吧？也没听说哪一侧的珠子掉下来。将近2000年之后、科技如此发达的今天，地动仪都复原不出来，在那么遥远的古代，真的会造出这种仪器来吗？ 　　第二就是历史记载中有互相矛盾的地方。《后汉书.张衡传》里记载了地动仪预报的陇西地震，这个故事我们都很熟悉了，说当时京师没有震感，而地动仪陇西方向的珠子掉了出来。可是我查了历史资料，陇西确实发生过一次地震，但历史记载中说那次地震京师不仅有震感，还造成了房屋倒塌和人员伤亡。这个所谓地动仪预测地震的故事牵强附会，我怀疑是为了说明地动仪的神奇而编造出来的。 　　记者：你用历史资料来证明自己说的有道理，可是关于地动仪的记载也是在历史资料中，凭什么就能判定你用的资料是真的，而别人用的资料就是假的呢？ 　　方舟子：关于陇西地震的记录，后汉书里就是互相矛盾的，我们所熟知的故事在其中的张衡传里，而我提到的与它矛盾的说法是在五行志里，从单纯记录地震情况来看，五行志比张衡传可靠得多。另外，《后汉书.张衡传》有关地动仪的部分脱胎于《后汉纪》，而后者并没有地动仪验证陇西地震的故事。 　　当然，我想强调的是，我只是提出了这个疑问，就是说张衡发明地动仪来检测地震这个说法是存疑的。我不怀疑张衡曾经建造出一台叫候风地动仪的仪器，但是没有证据能够证明，也没有理由让人信服这个仪器它能检验地震，张衡制造的地动仪很可能和今天我们复原的那些模型一样，仅仅是个摆设。 “说我乱咬的人只有两种， 　　被我揭底的人和不了解我所做事情的人” 　　记者：网上很多人都在骂你，甚至有说你“随口乱咬”的，你在乎吗？你究竟给自己什么样的定位？ 　　方舟子：没有事实根据的叫骂、单纯的人身攻击我不怕，也不在乎。一般骂我乱咬的不外乎两种人，一种就是那些被我揭发、被我批评的人。他们借此来损害我的形象，把这个作为他们反击、报复我的手段;另外一种就是不了解我的工作的人，他们不关心也不了解我所做的事情，就跟着别人发言,这种批评是没有价值的。 　　我欢迎对我有根有据的批评，如果说我乱咬、批评错了，我欢迎他反驳，给我指出来，把证据摆出来，我还可以在自己的网站上给他公开挂出来，如果是我错了，我肯定进行纠正。 　　其实，我做的是科普工作，打假只不过是科普工作的一部分，可以说打假不过是我的业余工作。而且，所谓的打假，不如说是“揭假”， 就是在合法范围内利用自己的言论自由，起到一个舆论监督的作用。 　　我现在把越来越多的精力和时间都放在科普上面了，向公众多介绍一些正面的知识。民间学术打假，说到底还是不得已而为之，是在体制还不健全、政府监督力量尚不完善情况下的一种弥补。我希望整个学术界可以越来越规范，建立规范的机制。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】