【 第1页 第2页 第3页 】

《三字经》禁令只是个买卖

http://www.CRNTT.com   2011-01-03 10:16:04

※规定的教材里也有“糟粕” 　　“规范课程”中充斥“糟粕” 　　作为“规范课程”，《传统文化》非常“讲政治”，从这个意义上讲，做一些删节，就是题中应有之义了。第一册，起首《弟子规》、《小儿语》。《弟子规》的有些内容挺实用的，如“便溺回，辄净手”，但有些内容就有争议了，比如对父母的顺从，以及“好人法则”等，“人有短、切莫揭，道人善、即是善，扬人恶，即是恶”。至于《小儿语》，“手下奴仆，从容调理，他若有才，不服侍你”，不合时宜。第二册，起首《太公家教》、《治家格言》。《太公家教》争议也很大，宣称“忠臣无境外之交”、“贱莫与交”等。《治家格言》一句“为官心存君国”，就大大不合时宜。第三册，起首《三字经》、《幼学琼林》。《三字经》里知识很多，但找问题也很容易，“昔孟母，择邻处”，太不团结；“教不严，师之惰”，现在可不提倡“严教”。至于《幼学琼林》，问题更是一大堆，“雷部至捷之鬼曰律令，雷部推车之女曰阿香。云师系是丰隆，雪神乃是滕六”，迷信哇！诸如此类，不一而足。 　　这不是和指导性文件背道而驰嘛 　　“规范课程”里能不能有“糟粕”呢？答案是否定的，那样就违背了“文件精神”。1.回到《十六大报告》，“坚持弘扬和培育民族精神”的落脚点是，“使全体人民始终保持昂扬向上的精神状态”，前后还分别强调，“牢牢把握先进文化的前进方向”、“切实加强思想道德建设”。2.再看《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》，关于传统文化教育，目标是“努力提高全民族的人文素养，树立良好社会风气。”3.至于山东省《中小学弘扬和培育民族精神实施纲要》，第一条即申明，“弘扬和培育民族精神，要以党的十六大报告精神和‘三个代表’重要思想为指导……具有高尚爱国情操和不屈不挠奋斗精神。” 　　※这样的买卖为何长盛不衰 　　历史上的“读经把戏” 　　1925年，鲁迅发表《十四年的“读经”》，文章虽短，可视作“读经”之争的终结，也是预言。自从1912年蔡元培废除小学堂读经，短短14年，“读经”的喧嚣就一浪接一浪。当年9月，袁世凯大总统就发布了一道《通令国民尊崇伦常文》——道德文章，是“读经”拥趸的最爱。1925年4月，身为教育总长的章士钊也主张“读经”，于是有了鲁迅这篇雄文：读经不能救国，二十四史哪有什么忠孝节义，道德文章等于搧自己嘴巴；“我看不见读经之徒的良心怎样，但我觉得他们大抵是聪明人，明知道读经不足以救国的，也不希望人们都读成他自己那样的……‘读经’不过是这一回耍把戏偶尔用到的工具。”“读经”的效果没有，但“把戏”常有，于是，历史在“耍把戏”里轮回，今夕何夕。 　　“人穷则返本”？ 　　不可否认，有的人支持“诗经”，也是出于比较纯粹的愿望，比如传承“国学”等。然而，在学者眼里，所谓“国学”，也就是“国将不国之学”，有着特定的历史内涵。今后，“国学”成为专家之学、不再走进千家万户，也没什么不好。再说了，传统“文化”好歹是文化，别价值观先行啊。还有的人，是在社会中遇到伦理、道德和人生价值的危机时，向传统寻找答案，这也是《〈论语〉心得》火爆的原因，千言万语汇成四个字——看开一点，至于功效如何，读者自己回答吧。

【 第1页 第2页 第3页 】